Tabla de contenido
Uso de IA en estudiantes PISA 2025: gana el uso moderado
El uso de IA en estudiantes PISA 2025 dibuja una curva en U: los moderados superaron a los diarios y a los esporádicos. Qué prueba y qué no esa asociación.
El dato sobre uso de IA en estudiantes PISA 2025 es lo más interesante de todo el informe, y casi nadie explicó su forma real. Va así: el 46% de los jóvenes de 15 años de la OCDE usa chatbots cada semana o más para aprender. Los que nunca la usan para una tarea específica sacan, en promedio, más en ciencias que los que sí. Pero entre los que la usan, la curva no baja en línea recta. Para resumir lecturas y hacer investigación preliminar, los usuarios moderados (de una vez al mes a dos por semana) superaron a los esporádicos y también a los de uso casi diario.
Esa U importa más que el titular “los que usan IA sacan menos”, porque tu hijo probablemente ya la usa. La pregunta no es si la usa. Es con qué frecuencia, para qué, y con qué enseñanza encima.
Puntos clave
- El 46% de los estudiantes de la OCDE usa chatbots cada semana o más “para ayudarme a aprender”. Solo el 14% no los usa nunca para ninguna tarea escolar.
- Los usuarios semanales de IA “para aprender” rinden casi igual que los no usuarios, controlando el nivel socioeconómico. Los de uso diario y los muy esporádicos rinden menos.
- Para resumir e investigar, los moderados superan a los esporádicos y a los frecuentes. Para redactar textos, esa ventaja casi desaparece.
- Los que usan IA seguido y además reciben clases sobre cómo evaluar lo que la IA produce superan levemente a sus pares. Seis de cada diez estudiantes de la OCDE reportan haber tenido esa práctica en clase.
- Los que no usan IA tienden a ser de hogares más desfavorecidos; los usuarios frecuentes, de hogares más favorecidos. La OCDE advierte sobre “una brecha de IA creciente”.
Qué preguntó exactamente sobre uso de IA en estudiantes PISA 2025
PISA 2025 preguntó con qué frecuencia usan chatbots como ChatGPT para cuatro cosas: resumir un texto que tenían que leer, hacer investigación preliminar sobre un tema nuevo, redactar textos para trabajos escritos, y una categoría general, “para ayudarme a aprender”. Las opciones iban de “nunca o casi nunca” a “todos o casi todos los días”. Los resultados están en el capítulo 4 del Volumen I de PISA 2025, publicado el 8 de septiembre de 2026.
Como resume el análisis de Business Standard de las mismas tablas, usarla ya es la norma, no la excepción: en promedio en la OCDE, solo el 14% dijo no usarla nunca para ninguno de los cuatro fines. “Para ayudarme a aprender” es el uso más común, después la investigación preliminar, después redactar, y al final resumir.
El resumen que hace la OCDE de la relación con el rendimiento es más cuidadoso que casi toda la cobertura, así que vale citarlo completo: “Los estudiantes que no usan IA para tareas escolares específicas superan a quienes sí lo hacen, mientras que los usuarios semanales y los no usuarios de IA para fines generales rinden de manera similar. Los estudiantes tienden a rendir algo mejor cuando el uso frecuente de IA se combina con oportunidades de desarrollar habilidades de alfabetización en IA”.
La curva en U, tarea por tarea
Este es el patrón que la OCDE reporta para ciencias, ajustado por nivel socioeconómico. “Moderado” es entre una vez al mes y dos por semana. “Frecuente” es casi todos los días o más. “Esporádico” es dos veces al año o menos.
| Uso de IA para… | No usuarios vs. usuarios | Dónde quedan los moderados | Fuerza de la U |
|---|---|---|---|
| Resumir lecturas asignadas | Los no usuarios rinden más | Por encima de esporádicos y frecuentes | Clara |
| Investigación preliminar de un tema | Los no usuarios rinden más | Por encima de esporádicos y frecuentes | Clara |
| Redactar textos para trabajos | Los no usuarios rinden más | Ventaja “menos pronunciada” | Débil |
| General, “para ayudarme a aprender” | Semanales ≈ no usuarios | Los semanales, arriba entre los usuarios | Intermedia |
Dos observaciones que los titulares se saltan.
Primero: la U es más fuerte en las tareas donde la IA hace algo al lado del pensamiento, y más débil en redactar, donde la IA hace el pensamiento. Resumir un texto que ya leíste, u orientarte en un tema nuevo, deja la parte difícil en manos del estudiante. Que el modelo escriba tu párrafo, no.
Segundo: “para ayudarme a aprender” se comporta distinto. Los usuarios semanales de esa categoría rinden casi igual que los no usuarios. Es lo más cercano a un veredicto neutro que hay en los datos.
Por qué esto es asociación y no causalidad
Quiero ser directo, porque acá se equivoca casi toda la cobertura. PISA es una encuesta transversal, de un solo día. No puede decir si el uso de IA bajó un puntaje o si los estudiantes que ya rendían menos recurren más a la IA. La OCDE lo dice sin vueltas: “Estas relaciones no implican necesariamente un impacto negativo del uso de IA en el desempeño en ciencias, sino que pueden reflejar una mezcla compleja de quién adopta la IA y cómo la usa”.
Y el propio informe te da tres razones por las que la flecha podría apuntar al revés:
Acceso. Los estudiantes que no usan IA “tienden a venir de contextos socioeconómicamente más desfavorecidos”, en parte por límites de dispositivos y conexión. Los usuarios frecuentes vienen de hogares más favorecidos. El nivel socioeconómico se controló, pero ningún control es perfecto.
Búsqueda de ayuda. Entre los que usan IA “para aprender”, los frecuentes reportan pedir ayuda más que los no usuarios y que los de uso ligero. Eso es una disposición previa, no un efecto de la herramienta.
Motivación. La motivación intrínseca es más alta entre los usuarios semanales, sin importar el propósito. Puede ser que los chicos ya motivados sean los que usan el chatbot una o dos veces por semana en vez de todos los días.
Lee la U como una descripción de dónde está cada grupo, no como una dosis recetada. No hay estudio que demuestre que pasar a tu hijo de uso diario a semanal le suba el puntaje de ciencias. Lo que sí sostienen los datos es la afirmación más modesta: el uso intensivo y sin guía no aparece asociado a mejores resultados en ninguna parte del informe.
El hallazgo más cercano a algo accionable: enseñar a evaluar
El recuadro I.4.2 del Volumen I tiene el número más útil de toda la sección. Seis de cada diez estudiantes de la OCDE reportan que en clase les pidieron evaluar la calidad de información generada por IA; el rango entre sistemas va del 31% a más del 80%. De ellos, el 46% lo hizo “a veces”, el 33% “seguido” y el 22% “muy seguido”.
Y el patrón: “Cuando los estudiantes tienen oportunidades de aprendizaje relacionadas con la IA en la escuela, quienes reportaron usar IA para aprender con frecuencia (una vez por semana o más) tienden a superar levemente a sus pares, tanto a los no usuarios como a los que la usan dos veces al mes o menos”.
O sea: uso frecuente más enseñanza sobre cómo evaluar la salida se ve mejor que uso frecuente solo. La OCDE aclara que esto “no puede determinar causalidad” y advierte que los estudiantes desfavorecidos reciben menos esa enseñanza, lo que “arriesga una brecha de IA creciente”.
¿Y en América Latina?
Acá el dato pega distinto, porque la región combina uso altísimo con enseñanza bajísima. Según los datos de PISA reportados por Pulzo, Colombia lidera el uso semanal de IA con el 56% de sus estudiantes, por encima del 46% de la OCDE. Le siguen Perú con 54%, Uruguay con 53% y Ecuador con 52%. Pero Colombia también reporta 36% de distracción frecuente por tecnología en clase, contra 28% del promedio OCDE, y el 63% de sus estudiantes asiste a escuelas con falta de materiales educativos.
En Argentina, un informe de Argentinos por la Educación con investigadores del MIT recogió datos de UNICEF y UNESCO: el 76% de los chicos de 9 a 17 años conoce la IA generativa, el 58% ya usó herramientas tipo ChatGPT y, entre ellos, el 66% la usa para tareas escolares. Una frase de ese informe, de Diego López Yse, resume el problema de fondo: “Si la IA puede obtener una calificación en lugar de un estudiante, esa nota ya no certifica aprendizaje”.
México va por el lado de la política pública: la SEP anunció la integración de IA y ciberseguridad en el bachillerato, con Google como socio, en el discurso de que “la Inteligencia Artificial no es el futuro, es el presente”. La pieza que falta en toda la región es exactamente la que PISA señala como la más prometedora: enseñar a evaluar la salida. Menos del 10% de las instituciones de la región tiene lineamientos formales, según la UNESCO.
Qué hacer en casa
Separa los cuatro usos y pon reglas distintas
No hagas una sola regla de IA. Haz cuatro. Resumir algo que tu hijo ya leyó y orientarse en un tema nuevo son los usos donde la frecuencia moderada se vio mejor. Redactar es donde la ventaja casi desaparece: trátalo como el que más supervisión necesita.
Agrega el paso de evaluación, porque la escuela probablemente no lo hará
La única asociación que apuntó en buena dirección fue uso frecuente más enseñanza sobre cómo evaluar. Eso lo puedes aportar en cinco minutos: después de que use el chatbot, pídele que encuentre una cosa en la respuesta que esté mal, sin respaldo o demasiado vaga. Si no encuentra nada, no la leyó con atención.
Que el chatbot vaya segundo, no primero
La lectura más sólida de los datos es que la IA ayuda menos cuando reemplaza la parte esforzada. Regla de casa que funciona: tu hijo escribe o intenta primero, después le pregunta al modelo. La OCDE lo dice así: la IA “debería sumarse al aprendizaje esforzado de los estudiantes en lugar de reemplazarlo, ya que la comprensión real viene de hacer el pensamiento, no de que una herramienta lo haga por uno”.
Arregla la distracción antes que la IA
El 28% de los estudiantes ve compañeros distraídos con dispositivos en la mayoría de las clases de ciencias, y en las escuelas con reglas claras de celular hay menos distracción. En Perú, el 86% asiste a escuelas que prohíben el celular; en Chile, el 59%, veinticinco puntos más que en 2022. El celular en otra pieza mientras hace la tarea tiene mejor evidencia que cualquier política de IA que escribas esta semana.
Lo que no conviene hacer
No prohíbas la IA de plano apoyándote en este informe. Los no usuarios sacaron más en promedio, pero también son más desfavorecidos y difieren en motivación y en búsqueda de ayuda, y el informe se niega explícitamente a afirmar causalidad. Prohibir es una decisión válida de crianza; no es un hallazgo.
El contexto más amplio está en por qué los mejores sistemas de PISA usan cantidades muy distintas de IA y en los resultados completos de PISA 2025 explicados.
Qué observar en los próximos 3 meses
- Semana 4: pregúntale a tu hijo cuáles de los cuatro usos hace y con qué frecuencia. La mayoría de los papás calcula menos de lo que realmente pasa.
- Señales de alerta en el mes 2: tareas que están mejor escritas de lo que tu hijo habla, o un chico que no puede explicar un párrafo que entregó. Eso es modo redacción sin paso de evaluación.
- Autoevaluación del mes 3: tu hijo puede nombrar un error que detectó en una respuesta de IA este mes. Si no puede, el hábito de evaluar no se formó.
Preguntas frecuentes
¿PISA 2025 encontró que la IA empeora el rendimiento escolar?
No. Encontró que los estudiantes que usan IA para tareas escolares específicas sacan menos en ciencias, en promedio, que los que no la usan, y que los usuarios semanales del uso general rinden casi igual. La OCDE dice explícitamente que esas asociaciones pueden reflejar quién adopta la IA y cómo, no un efecto causal.
¿Qué cuenta como uso “moderado” en los datos de PISA?
Entre una vez al mes y dos veces por semana para una tarea dada. “Frecuente” es casi todos los días o más; “esporádico”, dos veces al año o menos. Los moderados superaron a ambos grupos en resumir e investigar.
¿Cuántos estudiantes latinoamericanos usan IA para la escuela?
Según PISA 2025, el 56% en Colombia, 54% en Perú, 53% en Uruguay y 52% en Ecuador la usa al menos una vez por semana, todos por encima del 46% de la OCDE. En Argentina, datos de UNICEF y UNESCO indican que el 58% de los chicos de 9 a 17 años ya usó herramientas tipo ChatGPT.
¿Enseñarle a mi hijo a evaluar lo que dice la IA sirve de algo?
La asociación es positiva. Entre los estudiantes que practican en clase evaluar información generada por IA, los usuarios frecuentes superan levemente a los no usuarios y a los de uso ligero. La OCDE aclara que no puede establecer causalidad, pero es el único patrón de la sección que apunta claramente hacia arriba.
¿Le dejo usar ChatGPT para la tarea a mi hijo de 12 años?
Los datos de PISA no pueden responder eso para un chico en particular. Lo que sí respaldan: frecuencia moderada en vez de diaria, IA fuera del paso de redacción, y un hábito explícito de evaluación. Si tu hijo no puede explicar el trabajo, la herramienta hizo el aprendizaje.
Sobre el autor
Ricky Flores es el fundador de HiWave Makers e ingeniero eléctrico con más de 15 años de experiencia desarrollando tecnología de consumo en Apple, Samsung y Texas Instruments. Escribe sobre cómo los niños aprenden a construir, pensar y crear en un mundo saturado de tecnología. Lee más en hiwavemakers.com.
Fuentes
- OECD. (2026). “PISA 2025 Results (Volume I): Future-Ready Students,” capítulo 4 y recuadro I.4.2. OECD Publishing. https://www.oecd.org/en/publications/pisa-2025-results-volume-i_73451bc5-en.html
- Pulzo. (2026, 8 de septiembre). “Estudiantes en Colombia lideran uso de IA, según la OCDE.” https://www.pulzo.com/tecnologia/inteligencia-artificial-en-la-educacion-estudiantes-en-colombia-lideran-uso-de-ia-segun-la-ocde-PP5296043A
- Argentinos por la Educación y MIT. (2026, 15 de enero). “Inteligencia artificial en la educación: desafíos y perspectivas,” reseñado en Diario de Cuyo. https://www.diariodecuyo.com.ar/argentina/ia-en-las-escuelas-un-informe-destaca-los-beneficios-y-desafios-del-uso-sin-planificacion-1820537.html
- Common Sense Media. (2026, 18 de agosto). “Teens in the AI Era: Schoolwork and Skills That Matter.” https://www.commonsensemedia.org/research/teens-in-the-ai-era-schoolwork-and-skills-that-matter
- UNESCO. (2026). “UNESCO launches Observatory on Artificial Intelligence in Education for Latin America and the Caribbean.” https://www.unesco.org/en/articles/unesco-launches-observatory-artificial-intelligence-education-latin-america-and-caribbean
- Infobae. (2026, 8 de septiembre). “Pruebas PISA: los países de América Latina profundizan su retroceso educativo.” https://www.infobae.com/america/america-latina/2026/09/08/pruebas-pisa-los-paises-de-america-latina-profundizan-su-retroceso-educativo/
- Fortune. (2026, 11 de septiembre). “Students are using AI in school and test scores are down.” https://fortune.com/2026/09/11/students-ai-school-test-scores-moderate-use-vs-daily-users/
