Tabla de contenido
Singapur y China en PISA 2025: dos recetas opuestas de IA
Los datos de Singapur y China en PISA 2025 rompen el relato de que menos IA da mejores puntajes: los dos lideran, uno con 41% de uso semanal y el otro con 66%.
Si viste un titular diciendo que los mejores de PISA 2025 ganan porque usan menos IA, los datos de Singapur y China en PISA 2025 rompen ese relato. B-S-J-Z (China), las cuatro jurisdicciones chinas que lideraron matemáticas y ciencias, reporta que el 41% de sus estudiantes usa chatbots cada semana para aprender. Singapur, que lideró lectura y quedó segundo en matemáticas y ciencias, reporta 66%. El promedio OCDE es 46%.
Dos sistemas arriba. Uno por debajo del promedio de uso de IA, otro muy por encima. Lo que produce esos puntajes no es la perilla del chatbot.
Puntos clave
- B-S-J-Z (China): 597 en ciencias, 612 en matemáticas, 527 en lectura, con 41% de uso semanal de IA “para ayudarme a aprender”. Singapur: 560, 563 y 535, con 66%.
- En tareas específicas la diferencia es mayor: 17% de los estudiantes de B-S-J-Z usa IA para investigación preliminar contra 46% en Singapur (OCDE 31%).
- Los dos enseñan a evaluar: el 81% de sus estudiantes reporta que en clase les pidieron evaluar información generada por IA, contra 63% del promedio OCDE.
- B-S-J-Z reporta apenas 5% de estudiantes que ven compañeros distraídos con dispositivos en la mayoría de las clases de ciencias, contra 28% de la OCDE, y el 83% asiste a escuelas que restringen el celular (OCDE 50%).
- Ninguno de los dos enfoques está probado como causa de los puntajes. Los dos sistemas ya estaban arriba antes de que existieran los chatbots.
Singapur y China en PISA 2025, lado a lado
PISA 2025, publicado el 8 de septiembre de 2026, preguntó con qué frecuencia los estudiantes usan chatbots para cuatro cosas: resumir lecturas asignadas, investigación preliminar de un tema, redactar textos y un uso general, “para ayudarme a aprender”. Así se comparan los dos líderes, con cifras compiladas por ThePrint a partir de las tablas de la OCDE.
| Medida | B-S-J-Z (China) | Singapur | Promedio OCDE |
|---|---|---|---|
| Ciencias | 597 | 560 | 482 |
| Matemáticas | 612 | 563 | 463 |
| Lectura | 527 | 535 | 461 |
| Problemas computacionales | 560 | 563 | 500 |
| Uso semanal de IA “para aprender” | 41% | 66% | 46% |
| IA para investigación preliminar | 17% | 46% | 31% |
| IA para resumir textos | 19% | 41% | 30% |
| IA para redactar trabajos | 21% | 45% | 29% |
| Les enseñan a evaluar la salida de IA | 81% | 81% | 63% |
| Compañeros distraídos en la mayoría de clases | 5% | n/d | 28% |
| En escuelas que restringen el celular | 83% | n/d | 50% |
| Uso diario de dispositivos para aprender | 1,2 h | n/d | 1,7 h |
| Alto desempeño en matemáticas (Nivel 5–6) | 55,5% (alguna materia) | 37% en matemáticas | 8% en matemáticas |
Lee juntas las filas de IA y las de puntajes y el relato causal se cae. Si el uso bajo de IA produjera puntajes altos, Singapur no debería estar arriba. Si el uso alto los produjera, B-S-J-Z no debería.
Qué sí comparten
Dos cosas aparecen en los dos sistemas, y ninguna tiene que ver con cuánta IA usan.
Enseñanza de evaluación. En los dos, el 81% de los estudiantes reporta que en clase les pidieron evaluar la calidad de información generada por IA, contra 63% del promedio OCDE. Es la única variable relacionada con IA en todo el informe que apunta consistentemente hacia arriba: la OCDE encontró que los estudiantes que usan IA con frecuencia y practican en clase evaluar su salida superan levemente tanto a los no usuarios como a los de uso ligero. La nota de país de Singapur registra ese 81% junto con el 37% de sus estudiantes en Nivel 5 o 6 de matemáticas.
Protección de la atención. B-S-J-Z reporta 5% de estudiantes que ven compañeros distraídos con dispositivos en la mayoría o todas las clases de ciencias, contra 28% de la OCDE. El 83% asiste a escuelas que restringen el celular, contra 50% del promedio. El uso diario de dispositivos para aprender es de 1,2 horas contra 1,7. Japón y Corea, también en el top 10 de las tres áreas, igualmente reportan menos del 10% de distracción.
O sea, el patrón que sobrevive en las dos recetas no es “cuánta IA”. Es cuánta atención enfocada y si alguien te enseñó a revisar a la máquina. Ese par sí es accionable, y lo desarrollamos en la curva en U del uso de IA en PISA 2025.
Por qué “menos IA da mejores puntajes” es una inferencia mala
Voy a ser directo con el error analítico, porque va a aparecer en mucha cobertura este año.
Estos sistemas ya estaban arriba. B-S-J-Z lideró matemáticas en PISA 2018 y 2022, antes de que existiera ChatGPT. Singapur lidera o casi lidera desde que empezó a participar. Una variable que apareció a fines de 2022 no puede explicar un ranking anterior a ella.
Las correlaciones a nivel país son la evidencia más débil que existe. Con unos 80 sistemas, comparar una tasa promedio de uso de IA con un puntaje promedio confunde todo: currículo, formación docente, cultura de clases particulares, ingreso del hogar, condiciones de aplicación y cómo cada estudiante interpreta la pregunta. Vietnam reporta 69% de uso semanal y Singapur 66%, pero sus puntajes de ciencias difieren en más de 100 puntos (457 contra 560). Como resumió Business Standard sobre las mismas tablas, más uso no significa mejores puntajes, ni en un sentido ni en el otro.
El uso autorreportado es una medida blanda. “Semanal” no significa lo mismo para un chico de Shanghái que para uno de Singapur, y las normas culturales sobre admitir el uso de herramientas en tareas escolares varían.
El acceso está confundido con la ventaja. La OCDE advierte que los usuarios frecuentes de IA tienden a ser más favorecidos y los no usuarios más desfavorecidos, y eso aparece en las dos direcciones en países de distinto ingreso.
Lo que sí se puede afirmar es más modesto y sigue siendo útil: a nivel de sistema, no hay evidencia de que restringir la IA sea necesario para rendir alto, ni de que adoptarla lo produzca.
¿Y en América Latina?
Acá la comparación importa por una razón práctica: la región está en el extremo de uso alto sin enseñanza. Colombia lidera el uso semanal de IA con 56%, diez puntos sobre la OCDE y quince sobre B-S-J-Z, con 381 puntos en matemáticas. Perú va con 54%, Uruguay 53%, Ecuador 52%. Y el 36% de los estudiantes colombianos reporta distracción frecuente por tecnología en clase, contra 28% de la OCDE y 5% de B-S-J-Z.
Ese contraste es el dato que vale llevarse. No es que Colombia use “demasiada” IA; es que usa mucha IA en aulas con más distracción, con menos materiales (63% de los estudiantes en escuelas con falta de materiales educativos, según Pulzo) y con menos enseñanza formal sobre cómo evaluar lo que la máquina produce. La UNESCO calcula que menos del 10% de las instituciones de la región tiene lineamientos formales.
Hay movimientos en la dirección correcta. En Chile, el 59% de los estudiantes ya asiste a escuelas que prohíben el celular, 25 puntos más que en 2022, y en Perú el 86%. Ese es exactamente el componente que comparten los dos sistemas líderes. La parte que falta es la enseñanza de evaluación. El panorama regional completo está en PISA 2025 en América Latina.
Qué hacer en casa
Copia el hábito de evaluación, no la tasa de uso
La variable que comparten los dos mejores sistemas es enseñar a revisar la salida de la IA: 81% de sus estudiantes lo practica en clase contra 63% del promedio OCDE, y menos aún en la región. Puedes aportarlo en dos minutos después de cualquier uso de chatbot: “Encuéntrame una cosa ahí que esté mal o sin respaldo”.
Copia la protección de la atención
El 5% de distracción de B-S-J-Z es el número más llamativo de toda la comparación. No puedes cambiar el aula de tu hijo, pero una hora de tarea sin celular es la versión doméstica de la misma política.
Deja de buscar la “dosis correcta” de IA en los datos de países
No hay dosis de país para copiar. Singapur con 66% y B-S-J-Z con 41% funcionan igual. Lo que los diferencia es todo lo demás de sus sistemas, que no se puede importar.
Pregunta por profundidad en matemáticas, no por velocidad
Los dos líderes tienen proporciones enormes de alto desempeño. La lectura de la OCDE es que la profundidad le gana a la cobertura. Cuando mires la carpeta de matemáticas de tu hijo, pregúntate si domina pocas cosas bien o si vio muchas una sola vez.
Lo que no conviene hacer
No uses “los mejores países usan menos IA” como razón para prohibir herramientas en casa, y tampoco “Singapur usa más IA” como razón para fomentarlas. Son el mismo error en direcciones opuestas: tratar una correlación entre países como una instrucción de crianza.
Qué observar en los próximos 3 meses
- Semana 4: averigua si alguien en la escuela de tu hijo le enseñó a evaluar salidas de IA. Pregúntalo directo; el 63% de los estudiantes de la OCDE lo reporta y en la región es menos.
- Señales de alerta en el mes 2: cobertura o comunicados escolares que traten las tasas de uso de IA como explicación causal de los puntajes. Esa inferencia no sobrevive la comparación Singapur–China.
- Autoevaluación del mes 3: ¿la hora de tarea en tu casa se parece más al 5% de distracción de B-S-J-Z o al 28% de la OCDE?
Preguntas frecuentes
¿Los mejores países de PISA 2025 usan menos IA?
Uno sí y el otro no. B-S-J-Z (China) reporta 41% de uso semanal “para ayudarme a aprender”, debajo del 46% de la OCDE. Singapur reporta 66%, muy por encima. Los dos quedaron en el grupo de cabeza en las tres áreas centrales, así que la tasa de uso de IA no es lo que los separa del resto.
¿Qué sistema sacó el puntaje más alto en PISA 2025?
B-S-J-Z (China) tuvo los promedios más altos en ciencias (597) y matemáticas (612). Singapur lideró lectura (535). En resolución de problemas computacionales lideró Macao (China) con 572, seguido por Singapur con 563 y B-S-J-Z con 560.
¿Qué hacen los dos líderes que el promedio OCDE no?
Dos cosas: el 81% de sus estudiantes practica en clase evaluar información generada por IA, contra 63% del promedio; y B-S-J-Z reporta muy poca distracción por dispositivos (5% contra 28%), con el 83% de sus estudiantes en escuelas que restringen el celular.
¿Cómo se compara América Latina en uso de IA?
Por encima de los dos líderes en uso y por debajo en enseñanza. Colombia usa IA semanalmente en el 56% de los casos, Perú 54%, Uruguay 53% y Ecuador 52%, todos sobre el 46% de la OCDE y sobre el 41% de B-S-J-Z. Al mismo tiempo, Colombia reporta 36% de distracción frecuente por tecnología en clase.
¿Prohibir el celular sube los puntajes?
PISA no puede establecerlo. Reporta que en escuelas con políticas claras, ya sea prohibición o lineamientos bien definidos, hay menos estudiantes distraídos, y que la distracción se asocia a peor desempeño. Es una cadena correlacional, no una estimación causal.
Sobre el autor
Ricky Flores es el fundador de HiWave Makers e ingeniero eléctrico con más de 15 años de experiencia desarrollando tecnología de consumo en Apple, Samsung y Texas Instruments. Escribe sobre cómo los niños aprenden a construir, pensar y crear en un mundo saturado de tecnología. Lee más en hiwavemakers.com.
Fuentes
- OECD. (2026). “PISA 2025 Results (Volume I): Future-Ready Students,” tabla I.1 y capítulo 4. OECD Publishing. https://www.oecd.org/en/publications/pisa-2025-results-volume-i_73451bc5-en.html
- Iftikhar, F. (2026, 9 de septiembre). “China’s PISA toppers use less AI. Singapore uses more. Both score high.” ThePrint. https://theprint.in/india/education/chinas-pisa-toppers-use-less-ai-singapore-uses-more-both-score-high-whats-the-lesson/3038191/
- OECD. (2026). “PISA 2025 Results (Volume I): Country Note, Singapore.” OECD Publishing. https://www.oecd.org/en/publications/pisa-2025-results-volume-i-country-notes_2d4ff9ea-en/singapore_80497e2f-en.html
- Pulzo. (2026, 8 de septiembre). “Estudiantes en Colombia lideran uso de IA, según la OCDE.” https://www.pulzo.com/tecnologia/inteligencia-artificial-en-la-educacion-estudiantes-en-colombia-lideran-uso-de-ia-segun-la-ocde-PP5296043A
- Business Standard. (2026, 14 de septiembre). “PISA 2025: How 15-year-olds use AI chatbots for schoolwork.” https://www.business-standard.com/industry/news/ai-helps-students-with-work-but-more-use-doesn-t-mean-better-scores-126091400473_1.html
- Infobae. (2026, 8 de septiembre). “Pruebas PISA: los países de América Latina profundizan su retroceso educativo.” https://www.infobae.com/america/america-latina/2026/09/08/pruebas-pisa-los-paises-de-america-latina-profundizan-su-retroceso-educativo/
- UNESCO. (2026). “UNESCO launches Observatory on Artificial Intelligence in Education for Latin America and the Caribbean.” https://www.unesco.org/en/articles/unesco-launches-observatory-artificial-intelligence-education-latin-america-and-caribbean
