KIDS Act H.R. 7757: qué dice de verdad el proyecto aprobado

Un comunicado de prensa puede decir que un proyecto “garantiza que los chatbots les digan a los niños que son chatbots”. El texto de la ley dice cuándo, a quién y cada cuánto. Ahí, en esos detalles, es donde un papá descubre si una ley va a cambiar algo en el celular de su hijo. La KIDS Act, H.R. 7757, pasó la Cámara de Representantes por 267 votos contra 117 el 29 de junio de 2026. Leí el texto aprobado, la versión oficial que publica la Oficina de Publicaciones del Gobierno de EE. UU. Aquí te cuento qué dice la KIDS Act H.R. 7757 título por título, dónde coinciden las descripciones oficiales con el texto y dónde lo estiran. Un dato enmarca todo: al 1 de noviembre de 2026, el Senado no la ha aprobado y sus contrapartes en el Senado se oponen.

Puntos clave

• La KIDS Act define “menor” como alguien de menos de 17 años, así que la mayoría de sus protecciones, incluidas las de chatbots, no alcanzan a los chicos de 17.
• Los chatbots deben decir que son IA en la primera interacción con un menor y cuando se les pregunta, dar recursos de una línea de crisis cuando el menor pregunta por el suicidio y tener “políticas razonables” para sugerir una pausa tras 3 horas seguidas.
• La sección 213 dice de forma expresa que el proyecto no “impone un deber de cuidado”, que es justo lo que exigen los autores de la KOSA en el Senado.
• La sección 704 anula leyes estatales solo cuando chocan con ella y preserva las protecciones estatales más fuertes y las demandas estatales por daños.
• Las reglas de chatbots aplican solo cuando la empresa “sabe o debió saber” que el usuario es menor. El proyecto dice que no obliga a recopilar nuevos datos de edad.

Qué es la KIDS Act H.R. 7757

La KIDS Act (Ley de Seguridad Digital e Internet para Niños) es un paquete de la Cámara que junta más de una docena de proyectos de seguridad y privacidad infantil. Según Tech Policy Press, sus piezas centrales son una versión de la Ley de Seguridad Infantil en Línea (KOSA) y la COPPA 2.0, con otras 12 medidas adentro. El presidente de la Comisión de Energía y Comercio, Brett Guthrie, y el líder demócrata de la comisión, Frank Pallone, negociaron el texto final, que pasó por “suspensión de las reglas”, un procedimiento que exige dos tercios de los votos, como informó Roll Call.

El texto aprobado en GovInfo tiene siete títulos. El I trata la verificación de edad en sitios para adultos. El II son las reglas para plataformas al estilo KOSA y la prohibición de hacer estudios de mercado con menores. El III cubre los videojuegos sociales. El IV es la “SAFE BOTs Act” para chatbots. El V ordena estudios y programas educativos. El VI es la COPPA 2.0 y el registro de corredores de datos. Y el VII trata la aplicación, la relación con las leyes estatales y la entrada en vigor, que sería un año después de promulgarse, salvo que una sección diga otra cosa.

El título de chatbots, cláusula por cláusula

El Título IV, la ley para proteger a los adolescentes de los bots explotadores (SAFE BOTs Act), es corto. Cuatro secciones lo resuelven todo.

A quién cubre. Un “proveedor de chatbot” es una empresa que ofrece un chatbot directo al consumidor. Un sitio que tiene un chat “incidental” a su propósito principal no queda cubierto solo por eso. Las reglas protegen a un “usuario cubierto”: aquel que la empresa “sabe”, definido como “sabe o debió saber”, que es menor. La sección 2 define al menor como “una persona menor de 17 años”.

Sección 403. El chatbot no puede decirle a un usuario cubierto que es un profesional con licencia, salvo que sea cierto.

Sección 404. La empresa debe informar que el chatbot “es un sistema de inteligencia artificial y no una persona”, y dar “recursos para contactar una línea de prevención del suicidio y crisis”. El momento importa. El aviso de IA aparece “al inicio de la primera interacción” y cada vez que el menor pregunta si el bot es IA. Los recursos de crisis aparecen cuando el menor le pregunta al chatbot “sobre el suicidio o la ideación suicida”. Todo en lenguaje claro y adecuado a su edad.

Sección 405. La empresa debe tener “políticas, prácticas y procedimientos razonables” para que el bot “le sugiera al usuario cubierto tomarse un descanso” cuando una interacción “continua e ininterrumpida” lleve 3 horas. Aparte, políticas sobre explotación y abuso sexual y sobre la promoción de apuestas, drogas, tabaco o alcohol prohibidos para menores.

Lo que no está en el Título IV dice mucho. No hay prohibición del juego de rol romántico, ni límite a la memoria del chatbot, ni regla contra un bot que dice tener sentimientos, ni obligación de responder a señales de autolesión o trastornos alimentarios más allá de una pregunta sobre el suicidio. Compáralo con la nueva ley de Nueva York, que enumera 12 funciones prohibidas, o con la de Oregon, que prohíbe el romance simulado con menores. Aquí explicamos cómo se ve en pantalla el recordatorio cada tres horas.

Las reglas para plataformas (Título II): controles, no deber de cuidado

La sección 213 obliga a las plataformas a tener políticas razonables contra cuatro daños a menores: amenazas graves de violencia física; explotación y abuso sexual; drogas, tabaco, cannabis, apuestas o alcohol; y daño económico por prácticas engañosas. Luego agrega la frase que define todo el debate: nada de esto puede interpretarse como que “impone un deber de cuidado” a la plataforma.

Es una ruptura deliberada con el Senado. Los autores de la KOSA, Marsha Blackburn y Richard Blumenthal, dijeron que quitar el deber de cuidado “solo mantiene el statu quo”, según The Record. Los negociadores de la Cámara, según el resumen de Tech Policy Press y otros, argumentaron que un deber amplio empujaría a las plataformas a censurar expresión protegida.

La sección 214 es donde se notarían más cambios del día a día. Para usuarios que la plataforma sabe que son menores, debe ofrecer controles para limitar quién les escribe, evitar que su perfil se recomiende a adultos, ocultar si están en línea, “limitar las funciones de diseño que fomentan el uso compulsivo”, restringir el envío de su ubicación y desactivar las recomendaciones personalizadas. Cada control debe venir en “el nivel más protector”. Los papás tendrían herramientas para ver la configuración, limitar compras, ver y limitar el tiempo y recibir un aviso cuando un desconocido intenta escribirle a su hijo por primera vez. Con menores de 13, además, pueden administrar la configuración y desactivar los mensajes directos.

Edad, privacidad y leyes estatales

Verificación de edad. El Título I obliga a los sitios con material sexual dañino para menores a usar “medidas tecnológicas de verificación”, y aclara que no basta con que el usuario diga que es adulto. La sección 220 dice que la parte de KOSA no exige verificar la edad, y la 703 dice que nada en la ley obliga a “recopilar información de edad que no se recopile ya en el curso normal del negocio”. A los críticos no los convence. La Electronic Frontier Foundation sostuvo, según Roll Call, que el riesgo legal igual empujaría a pedir más datos de edad.

COPPA 2.0. El Título VI sube la edad de “niño” protegido a menos de 14 años, crea la categoría “adolescente” de 14 a 17 y restringe la publicidad dirigida a ellos. La oficina de Pallone lo describe como ampliar la protección “de los 12 actuales a los adolescentes de hasta 17”.

Prevalencia sobre leyes estatales. La sección 704 anula una ley estatal “solo en la medida en que choque” con la ley federal, y aclara que nada impide que un estado apruebe una ley “que dé mayor protección a los menores” ni anula las leyes estatales de contratos, responsabilidad civil o por productos. Eso respalda la descripción de Pallone: “un piso, no un techo”. Aun así, críticos citados por Axios, según Tech Policy Press, temen que dificulte las demandas por diseño.

Quién la aplica. La FTC sanciona las violaciones como prácticas desleales o engañosas, y los fiscales generales estatales pueden demandar en tribunales federales. El proyecto no crea un derecho para que las familias demanden directamente. Cualquier impugnación constitucional va de forma exclusiva al tribunal federal de distrito de Washington, D.C.

Lo que dicen los comunicados frente al texto de la KIDS Act

Afirmación (fuente)	Qué dice el texto aprobado	Veredicto
”Garantiza que los chatbots digan a los niños que no son humanos” (Pallone)	Aviso en la primera interacción y cuando se pregunta, para usuarios que la empresa sabe o debió saber que tienen menos de 17	Correcto, con límites de momento y edad
Los chatbots “deben dar recursos de prevención del suicidio ante cualquier mensaje relacionado” (Pallone)	Recursos de crisis cuando un menor pregunta “sobre el suicidio o la ideación suicida”	Correcto; autolesión y trastornos alimentarios no entran en esta cláusula
Protege “a adolescentes de hasta 17 años” (Pallone)	En COPPA 2.0 los adolescentes son de 14 a 17; en KOSA y chatbots, menor es menos de 17	En parte; los de 17 quedan fuera de las reglas de chatbots y plataformas
”Un piso, no un techo” para los estados (Pallone)	La sección 704 preserva leyes estatales más fuertes y demandas por daños	Correcto según el texto
Obliga a “limitar el diseño adictivo” (Pallone)	Las plataformas deben ofrecer un control para limitar funciones de uso compulsivo, activado por defecto	Más o menos; es un control, no una prohibición
No exige verificar la edad (defensores)	Cierto para la parte de KOSA; el Título I sí la exige en sitios para adultos	Correcto para la mayoría de plataformas
”Pálida imitación” de la KOSA (Blackburn y Blumenthal)	La sección 213 descarta el deber de cuidado	Es un juicio político; la falta del deber de cuidado es real

Qué significa hoy para tu familia

Por ahora no cambia nada en el celular de tu hijo

El proyecto no ha pasado el Senado y, si llegara a ser ley, casi todo entraría en vigor un año después. Además, todos los proyectos del 119.º Congreso caducan a principios de enero de 2027 si no se aprueban.

Fíjate en el corte de edad

Si tu hijo tiene 17, las protecciones de chatbots y plataformas de la KIDS Act no lo cubrirían tal como está escrita. Muchas leyes estatales usan menos de 18.

Usa el texto como lista de configuración

La lista de la sección 214 sirve aunque no haya ley: limita quién le puede escribir a tu hijo, oculta si está en línea, apaga el envío de ubicación, desactiva las recomendaciones personalizadas y pon un límite de tiempo. Casi todas las apps grandes ya ofrecen algo de esto.

Lee las leyes estatales junto con las federales

Como la sección 704 preserva las protecciones estatales más fuertes, las reglas de tu estado podrían terminar pesando más. Compáralas en KOSA y las leyes de privacidad infantil.

Lo que no conviene hacer

No tomes un comunicado de prensa como resumen de la ley. Lee los verbos: “deberá”, “no podrá” y “políticas razonables” pesan muy distinto.

¿Y en América Latina?

La KIDS Act es una ley de EE. UU. y, aunque se aprobara, solo obligaría allá. Las apps que usan los chicos en Quito o en Córdoba son las mismas, pero nada garantiza que una empresa aplique fuera de EE. UU. lo que la ley le exige dentro.

Lo más parecido en la región ya está vigente en Brasil. El ECA Digital (Ley 15.211/2025) rige desde el 17 de marzo de 2026, y la autoridad de protección de datos, la ANPD, publicó orientaciones preliminares para verificar la edad, empezando por las tiendas de apps y los sistemas operativos, que según la agencia permiten configurar la supervisión parental en el propio aparato.

En México, la iniciativa de Ley General de IA con un capítulo para la infancia sigue en comisión, según La Crónica; propone filtros de seguridad, supervisión humana calificada y auditorías para los sistemas de IA que interactúan con menores. Es decir: la región discute lo mismo que Washington, con un país adelantado y varios en espera.

Qué observar en los próximos 3 meses

• Semana 4: Si el Senado retoma la KIDS Act, su propia KOSA o un paquete combinado en la sesión de cierre, y si le agregan limitar leyes estatales de IA.
• Señales de alerta en el mes 2: Un texto negociado que cambie la sección 704 para anular leyes estatales de chatbots o IA, o que vuelva a exigir “conocimiento real” de la edad en lugar de “sabe o debió saber”.
• Autoevaluación del mes 3: Si nada se aprueba antes de principios de enero de 2027, el proyecto caduca. Revisa qué exige la ley de chatbots de tu estado desde el 1 de enero de 2027.

Preguntas frecuentes

¿La KIDS Act ya es ley?

No. Pasó la Cámara el 29 de junio de 2026, por 267 a 117, pero el Senado no la ha votado y los autores de la KOSA en el Senado se oponen. Para ser ley, las dos cámaras deben aprobar el mismo texto y el presidente debe firmarlo. Si eso no pasa antes de que termine el 119.º Congreso, a principios de enero de 2027, caduca.

¿La KIDS Act prohíbe los compañeros de IA para niños?

No. El título de chatbots exige avisos, recursos de crisis cuando un menor pregunta por el suicidio, una sugerencia de pausa tras tres horas y políticas sobre explotación sexual, apuestas y drogas. No prohíbe las apps de compañía ni el juego de rol romántico. Eso lo haría la GUARD Act del Senado, que es otro proyecto.

¿La KIDS Act obligaría a mi hijo a mostrar una identificación?

En general, no. Exige verificar la edad en sitios con material sexual dañino para menores. La parte de KOSA dice que no obliga a verificar edad, y el proyecto dice que no exige recopilar nuevos datos de edad. Los críticos creen que el riesgo legal empujaría a las plataformas a pedir más pruebas de edad de todos modos.

¿Los papás podrían demandar con la KIDS Act?

El texto deja la aplicación en manos de la FTC y de los fiscales generales estatales, y no crea un derecho de demanda privada. Sí preserva las leyes estatales de responsabilidad civil y por productos, así que las demandas bajo leyes estatales no quedarían bloqueadas por este proyecto.

¿Por qué deja fuera a los de 17?

Porque define al menor como alguien de menos de 17 años, igual que versiones anteriores de la KOSA. En la COPPA 2.0, la categoría de adolescente sí llega a los 17. Los resúmenes públicos no explican la decisión, pero el efecto es que los de 17 quedan fuera de las reglas de chatbots y plataformas.

---

Sobre el autor

Ricky Flores es el fundador de HiWave Makers e ingeniero eléctrico con más de 15 años de experiencia desarrollando tecnología de consumo en Apple, Samsung y Texas Instruments. Escribe sobre cómo los niños aprenden a construir, pensar y crear en un mundo saturado de tecnología. Lee más en hiwavemakers.com.

---

Fuentes

1. Cámara de Representantes de EE. UU. (2026). “H.R. 7757, Kids Internet and Digital Safety Act (Engrossed in House).” GovInfo, U.S. Government Publishing Office. https://www.govinfo.gov/content/pkg/BILLS-119hr7757eh/html/BILLS-119hr7757eh.htm
2. Oficina del congresista Frank Pallone Jr. (2026, 29 de junio). “Pallone Celebrates House Passage of Bipartisan KIDS Act to Protect Kids Online.” pallone.house.gov. https://pallone.house.gov/media/press-releases/pallone-celebrates-house-passage-bipartisan-kids-act-protect-kids-online
3. Tech Policy Press. (2026). “Bipartisan Smorgasbord of Children’s Online Safety Legislation Passes the House.” Tech Policy Press. https://techpolicy.press/bipartisan-smorgasbord-of-childrens-online-safety-legislation-passes-the-house
4. Roll Call. (2026, 29 de junio). “Kids bill faces uncertainty after House passage.” Roll Call. https://rollcall.com/2026/06/29/kids-bill-faces-uncertainty-after-house-passage/
5. The Record. (2026, 30 de junio). “House passes kids’ online safety bill, but Senate approval unlikely.” The Record by Recorded Future News. https://therecord.media/house-passes-kids-online-safety-bill-senate-unlikely
6. ANPD vía Legismap. (2026). “ANPD publica orientações preliminares e cronograma para aferição de idade no ambiente digital.” Legismap. https://legismap.com.br/conteudos/artigos-e-noticias/anpd-publica-orientacoes-preliminares-e-cronograma-para-afericao-de-idade-no-ambiente-digital
7. La Crónica de Hoy. (2026). “México debe regular la IA para proteger a las infancias, afirma Morena en la Cámara de Diputados.” La Crónica. https://www.cronica.com.mx/nacional/2026/07/22/mexico-debe-regular-la-ia-para-proteger-a-las-infancias-afirma-morena-en-la-camara-de-diputados/