La IA y la creatividad de los niños: ¿Usar IA daña el desarrollo creativo?

A una niña de tercer grado en Austin le ponen una tarea: escribir un cuento corto. Abre una herramienta de escritura con IA, escribe “escríbeme un cuento sobre un perro que puede volar”, y entrega lo que produce. Un niño de cuarto grado en la misma ciudad recibe la misma tarea. Abre la misma herramienta, lee lo que genera, le parece aburrido, tacha la mayor parte, usa una imagen que la herramienta sugirió, y escribe un cuento completamente diferente. Usa el borrador de la IA como un músico que usa una progresión de acordes escrita por otro — como punto de partida del que se aleja.

Ambos niños usaron IA. La investigación que va surgiendo en 2025 y 2026 sugiere que estos dos niños tuvieron experiencias de creatividad significativamente diferentes, y puede que estén desarrollando capacidades creativas significativamente distintas. La pregunta no es si se usa IA. Es qué papel juega la IA en relación con el esfuerzo generativo propio del niño — y si la agencia del niño viene antes o después de la producción de la IA.

El problema con el debate sobre la creatividad

La mayor parte del debate público sobre la IA y la creatividad de los niños existe a un nivel de abstracción que hace difícil actuar en consecuencia. “¿La IA va a matar la creatividad de los niños?” es una pregunta que puede responderse con sí o no dependiendo de qué ejemplos elijas. Los críticos de la IA en educación señalan aulas donde los niños ya no practican generar ideas originales. Los defensores señalan niños que están creando cosas — música, arte, historias, juegos — que nunca habrían intentado sin que las herramientas de IA bajaran la barrera técnica.

Ambas observaciones son descripciones correctas de algo que ocurre. El problema es que describen usos distintos de la IA por niños distintos en contextos distintos, y los tratan como el mismo fenómeno.

El trabajo fundacional de Arthur Cropley de 2001, Creativity in Education and Learning, estableció una definición de creatividad que sigue siendo influyente: la creatividad implica generar ideas que son tanto novedosas como apropiadas para un propósito dado, ir más allá del conocimiento existente, y producir algo que tiene valor en un contexto real. Por esta definición, la creatividad no es solo originalidad — requiere tanto pensamiento divergente (generar muchas ideas posibles) como pensamiento convergente (evaluarlas y refinarlas). Esta distinción importa al evaluar el papel de la IA, porque los sistemas de IA son buenos generando contenido que coincide con patrones existentes (una forma de producción convergente) pero no generan novedad genuina independientemente del impulso y la dirección humana.

El marco de etapas de desarrollo de la creatividad de Kaufman y Sternberg de 2010 añade matices del desarrollo: los niños más pequeños están principalmente construyendo el vocabulario experiencial y la materia prima de la que se nutre la creatividad, mientras que los adolescentes comienzan a desarrollar las capacidades evaluativas y sintéticas que les permiten recombinar la experiencia en expresión original. Lo que un niño hace con la IA a los 7 años es diferente a nivel de desarrollo de lo que hace un adolescente de 14 — y las apuestas para cada uno pueden ser distintas.

Lo que dice la investigación de verdad

La investigación publicada más directamente relevante a principios de 2026 proviene de Oruç et al. (2026, SAGE Open), que examinó el uso de IA y la motivación creativa en estudiantes de secundaria en cuatro condiciones: sin uso de IA, IA usada antes del intento creativo propio del niño, IA usada después del intento creativo propio del niño, e IA usada de forma colaborativa a lo largo. Los hallazgos fueron consistentes en múltiples tareas creativas: los estudiantes que encontraron el resultado de la IA antes de generar sus propias ideas produjeron trabajo que fue calificado más bajo en originalidad y reportaron menor autoeficacia creativa después. Los estudiantes que generaron sus propias ideas primero y luego usaron la IA para extender, refinar o responder a su propio trabajo produjeron resultados más originales y reportaron mayor confianza creativa.

El efecto de la secuencia — IA antes vs. IA después del esfuerzo creativo independiente — es el hallazgo central y tiene implicaciones prácticas significativas. Sugiere que la IA no es inherentemente beneficiosa o dañina para el desarrollo creativo, sino que el orden de las operaciones importa de maneras que la práctica actual en el aula frecuentemente ignora.

El estudio de 2024 de Adobe sobre creatividad e IA en educación, realizado en 12 escuelas en cinco estados de EE.UU. con 1,400 estudiantes, encontró un patrón relacionado. Los estudiantes que usaron herramientas de IA con andamiaje creativo estructurado — es decir, los maestros les exigían completar pasos creativos específicos antes de que se introdujera la IA — mostraron puntajes de originalidad un 23% más altos en tareas creativas posteriores en comparación con los estudiantes que usaron la IA libremente desde el principio. El grupo de andamiaje estructurado también mostró mayor compromiso y mayores tasas de describirse a sí mismos como “personas creativas” en encuestas posteriores al estudio.

Los estándares ISTE (Sociedad Internacional de Tecnología en Educación), actualizados en 2023, abordan específicamente la IA y la creatividad. El Estándar 6c pide a los estudiantes que usen herramientas de IA para amplificar el trabajo creativo mientras siguen siendo el autor y director creativo de su producción — respaldando explícitamente el principio de secuencia de que la IA debe extender la agencia creativa, no sustituirla. Este estándar se referencia cada vez más en el diseño curricular, pero sigue siendo implementado de manera inconsistente.

El trabajo de Robert Sawyer de 2012 sobre la enseñanza creativa proporciona una lente conceptual útil aquí. Sawyer argumentó que la creatividad en contextos educativos se desarrolla más efectivamente a través de una pedagogía “improvisacional” — entornos estructurados con restricciones claras que dan a los niños libertad para hacer elecciones significativas dentro de ellas. Según este modelo, el riesgo creativo está en la toma de decisiones, y los niños desarrollan capacidad creativa tomando decisiones y experimentando sus consecuencias. Si la IA toma decisiones antes que el niño, el papel del niño cambia de tomador de decisiones a evaluador — un papel diferente y menos generativo desde el punto de vista del desarrollo.

Patrón de uso de IA	Efecto sobre la originalidad (Oruç et al., 2026)	Efecto sobre la autoeficacia creativa	Lo que el niño realmente está haciendo
Sin IA	Línea base	Línea base	Generar y evaluar sus propias ideas
IA antes del intento del niño	Más bajo que la línea base	Significativamente más bajo	Evaluar y editar ligeramente el resultado de la IA
IA después del intento del niño	Más alto que la línea base	Más alto que la línea base	Extender y refinar sus propias ideas
IA colaborativa a lo largo	Mixto — variado según la tarea	Neutral	Alternar entre generar y evaluar
IA con andamiaje estructurado (Adobe)	23% más alto	Más alto	Generando primero; usando IA dentro de un marco restringido

La investigación sobre escritura y cognición proporciona contexto adicional. La investigación sobre la escritura con IA y el cerebro de los niños documenta cómo el trabajo cognitivo de generar expresión escrita original es significativo para el desarrollo de maneras que evaluar y editar el texto de otra persona no lo es — ya sea esa otra persona un humano o un modelo de lenguaje. El mismo principio aplica al trabajo creativo de manera más amplia: el esfuerzo generativo, no solo el resultado, es parte de lo que desarrolla la capacidad creativa.

¿Qué pasa con la calidad del resultado creativo — no la capacidad, sino lo que los niños producen de verdad? Aquí los hallazgos son más matizados. Los niños que usan herramientas de IA producen, en promedio, productos finales más pulidos que los niños que no las usan, en la mayoría de los estudios. Una niña de 12 años que usa generación de imágenes de IA para ilustrar un cuento produce un producto visualmente más sofisticado que una que dibuja sus propias ilustraciones. Pero “más pulido” y “más creativo” no son sinónimos, y la investigación encuentra consistentemente que los resultados asistidos por IA obtienen puntajes más bajos en medidas de originalidad incluso cuando obtienen puntajes más altos en calidad técnica. Los papás y maestros que evalúan el trabajo creativo de los niños principalmente en cuanto a la calidad de producción pueden estar malcalibrando sistemáticamente su evaluación del desarrollo creativo.

Un hueco importante en la investigación actual son los datos longitudinales. El estudio de Oruç et al., el estudio de Adobe y trabajos relacionados miden todos los efectos durante períodos de semanas a meses. Si el efecto de la secuencia sobre la autoeficacia creativa se acumula o se disipa a lo largo de años es algo que aún no se sabe. Es plausible que los niños que usen IA sistemáticamente antes de su propio esfuerzo creativo desarrollen menor confianza creativa con el tiempo — pero también es plausible que esto sea una adaptación a corto plazo que no afecta el desarrollo creativo a largo plazo. La respuesta honesta es que los datos longitudinales todavía no existen.

Qué hacer de verdad

La investigación hasta ahora señala un marco claro: la IA como amplificador creativo (usada después del esfuerzo independiente) produce mejores resultados que la IA como reemplazo creativo (usada antes del esfuerzo independiente). Las implicaciones prácticas para los papás y educadores son más específicas que “usa la IA con cuidado”.

Establece la regla del “borrador cero”

La implicación más práctica de los hallazgos de Oruç et al. y Adobe es requerir que los niños produzcan un borrador cero — su propio intento sin asistencia — antes de que cualquier herramienta de IA entre en el proceso. No tiene que ser bueno. No tiene que estar terminado. Necesita representar el esfuerzo generativo propio del niño: sus ideas, sus palabras, sus elecciones. Una vez que existe el borrador cero, la IA puede entrar legítimamente como herramienta para extender, criticar, remezclar o responder. El papel del niño sigue siendo el de autor y director creativo. El papel de la IA es el de colaborador, no el de creador original.

La regla del borrador cero aplica en todos los dominios creativos: escritura, artes visuales, música, programación, diseño. Un niño que escribe un concepto de historia antes de pedirle a la IA que lo elabore está en una posición creativa diferente a la de un niño que le pide a la IA que genere el concepto. Un niño que esboza un diseño antes de usar la generación de imágenes de IA para renderizarlo está usando la tecnología de manera diferente a un niño que empieza con la imagen de IA.

Establece restricciones creativas explícitas e innegociables

El marco de Cropley enfatiza que las restricciones son características del trabajo creativo, no defectos. Un niño al que se le dice que escriba “lo que quieras” con IA no tiene ninguna restricción que impida la sustitución total del resultado de la IA por el suyo propio. Un niño al que se le dice que escriba un cuento que incluya su nombre, algo que le sucedió la semana pasada, y un problema que genuinamente no sabe cómo resolver tiene restricciones que requieren conocimiento personal y experiencia que la IA no puede proporcionar. Las restricciones obligan al niño a aportar algo que la IA no tiene.

Este principio aplica en todos los dominios creativos. “Dibuja algo de tu imaginación” es un impulso creativo más débil que “dibuja una máquina que resuelva un problema que de verdad tengas”. “Escribe una canción” es un impulso creativo más débil que “escribe una canción que explique algo que sabes y que la mayoría de los niños de tu edad no sabe”. La especificidad que requiere conocimiento personal es la restricción que preserva la agencia creativa del niño.

Enseña a los niños a usar la IA de forma crítica, no pasiva

El niño de cuarto grado del ejemplo de apertura está haciendo algo importante: está leyendo el resultado de la IA y no está de acuerdo con él. Está haciendo juicios sobre qué es bueno y qué no. Esta es una disposición que se puede enseñar, no automática. Los niños que encuentran el resultado de la IA como autoritativo, como una respuesta correcta para entregar, desarrollan una relación diferente tanto con la IA como con su propio juicio creativo que los niños a quienes se enseña a tratar el resultado de la IA como un primer borrador de un colaborador desinformado.

Enseñar explícitamente a los niños a criticar el resultado de la IA — a identificar qué está mal, qué es genérico o qué es aburrido — desarrolla habilidades creativas evaluativas incluso cuando el esfuerzo creativo inicial del niño fue limitado. “¿Qué cambiarías de lo que escribió la IA? ¿Por qué?” es una pregunta creativa. “Arregla lo que está mal en este cuento” es una tarea creativa. La investigación sobre enseñar a los niños a usar la IA como compañero de pensamiento desarrolla este punto con más profundidad — la postura conversacional hacia la IA importa tanto como si la IA se usa en absoluto.

Protege las experiencias creativas del desarrollo que la IA no puede sustituir

Algunas experiencias creativas son valiosas precisamente porque son difíciles, sin asistencia y requieren tolerar el no saber. Aprender a dibujar, aprender a tocar un instrumento, aprender a escribir código desde cero — estas actividades desarrollan capacidades que se transfieren ampliamente: tolerancia a la frustración, resolución iterativa de problemas, la relación entre el esfuerzo y la mejora. También desarrollan el vocabulario experiencial — la biblioteca visual, el sentido del ritmo, la intuición sobre lo que hace el código — que hace que el trabajo creativo con IA sea más sofisticado en lugar de menos. Un niño que ha pasado un año dibujando a mano desarrolla mejor juicio visual para evaluar el resultado de imágenes de IA que uno que no lo ha hecho.

Proteger estas experiencias no significa prohibir la IA. Significa garantizar que alguna práctica creativa ocurra sin asistencia, con toda la fricción de la dificultad genuina, para que el niño construya los recursos internos que hacen que el trabajo asistido sea más creativo.

Vigila la impotencia creativa aprendida

La advertencia más importante en la práctica de la investigación actual es el hallazgo sobre la autoeficacia creativa: los niños que usan IA sistemáticamente antes de su propio esfuerzo creativo reportan menor confianza en sus propias capacidades creativas. Este es el mecanismo que más vale la pena monitorear. Un niño que dice “no sé dibujar” o “no soy creativo” después de un año de práctica creativa con IA primero está mostrando una señal que vale la pena abordar. La autoeficacia creativa no es fija — se desarrolla con la experiencia y puede declinar con las experiencias equivocadas. Notar cuándo un niño se vuelve dependiente de la IA para iniciar el trabajo creativo, en lugar de usarla para extender el trabajo que ha comenzado, es lo principal que hay que vigilar.

Qué vigilar en los próximos 3 meses

La base de investigación sobre IA y creatividad infantil está creciendo rápidamente, y 2026 probablemente verá publicarse varios estudios significativos.

Hallazgos longitudinales de los primeros pilotos de IA en educación. Varios distritos escolares que comenzaron pilotos estructurados de IA en educación en 2022-2023 están llegando al punto donde hay datos de resultados de dos a tres años disponibles. Los estudios de estos pilotos — particularmente los que miden la calidad del resultado creativo a lo largo del tiempo, no solo en puntos únicos — clarificarán si los efectos de secuencia documentados en estudios más cortos persisten o disminuyen.

Evaluaciones de implementación de estándares ISTE. Los estándares ISTE de 2023 sobre IA y creatividad incluyen orientación específica que está siendo implementada de manera diferente en diferentes distritos escolares. La investigación de evaluación sobre qué implementaciones producen mejores resultados creativos comenzará a aparecer en 2026. Hay que estar pendiente de informes de la revista ISTE Learning and Leading y de grupos de investigación educativa en las principales universidades.

Investigación de la industria sobre diseño de herramientas creativas. Adobe, Canva y otras empresas que desarrollan herramientas de IA creativa para educación están realizando investigación interna sobre cómo las elecciones de diseño (cuándo aparecen las sugerencias de IA, cómo se enmarcan, si pueden retrasarse) afectan los resultados creativos. A medida que esta investigación se haga pública — a través de publicaciones en blogs, presentaciones en conferencias o publicaciones en revistas — proporcionará señales útiles sobre qué diseños de herramientas apoyan en lugar de reemplazar la agencia creativa.

Preguntas frecuentes

¿Usar IA para arte o música cuenta como “ser creativo”?

Depende del papel que juegue el niño. Un niño que usa un generador de imágenes de IA para producir una ilustración que especificó, dirigió y curó está ejerciendo juicio creativo — la selección, la curación y la dirección son actividades creativas legítimas. Un niño que impulsa a una IA con una sola palabra y entrega el primer resultado está ejerciendo menos. La distinción está en la agencia del niño: ¿cuánta de la toma de decisiones creativas significativa hizo él? Más es más.

Mi hijo usa IA para todo lo creativo. ¿Debo preocuparme?

La investigación sugiere vigilancia, no alarma. La señal clave a vigilar es la autoeficacia creativa: ¿tu hijo cree que puede generar ideas creativas sin IA? Si ha dejado de intentar tareas creativas sin IA y expresa incapacidad o ansiedad cuando se le pide que empiece desde cero, eso vale la pena abordar — no prohibiendo la IA sino creando oportunidades de bajo riesgo para practicar la generación de manera independiente. La regla del borrador cero aplicada en casa es un punto de partida práctico.

¿A qué edad es apropiada la colaboración creativa con IA?

La investigación de desarrollo no da un límite de edad claro, pero el marco de Kaufman y Sternberg sugiere que cuanto más temprano estén los niños en el proceso de desarrollo creativo — construyendo su vocabulario experiencial — más importante es proteger la práctica creativa sin asistencia. Para niños menores de 10 años, la práctica creativa sin asistencia debe ser el modo dominante. Para niños de 10 años en adelante, la colaboración estructurada con IA (IA después del esfuerzo independiente, dentro de tareas restringidas) es apropiada para el desarrollo. Para los adolescentes, el uso crítico y colaborativo de herramientas de IA es coherente con su etapa de desarrollo — pero el principio del “borrador cero” todavía aplica.

¿Aplica esto a la programación creativa y la ingeniería, o solo al arte y la escritura?

El principio aplica en todos los dominios creativos. Un niño que diseña un objeto físico antes de usar la IA para generar variaciones de diseño está en una mejor posición de desarrollo que uno que le pide a la IA que diseñe algo desde cero. Un niño que escribe código que no funciona, lo depura, y luego usa la IA para explicar el error está haciendo algo categóricamente diferente a un niño que le pide a la IA que escriba el código. El esfuerzo generativo — cualquier forma que tome — es el trabajo del desarrollo.

¿Cómo sé si la escuela de mi hijo está manejando la IA y la creatividad de manera apropiada?

Pregunta directamente a la escuela: ¿Cuál es su política sobre cuándo se pueden usar herramientas de IA en las tareas creativas? ¿Los estudiantes completan borradores independientes antes de que se introduzca la IA? ¿Se les enseña a los estudiantes a criticar el resultado de la IA? Las escuelas que requieren documentación de borrador cero, que enseñan explícitamente habilidades de crítica de IA, y que protegen algunas tareas creativas como completamente libres de IA están implementando bien la investigación. Las escuelas que permiten el uso irrestricto de IA desde el principio de cualquier tarea creativa no lo están.

¿Hay trabajo creativo que la IA genuinamente no puede sustituir?

Sí. La creatividad que requiere experiencia encarnada — interpretación musical, creación física, dibujo de observación, trabajo con materiales — no puede ser sustituida por la IA porque la IA no tiene cuerpo ni experiencia sensorial. La creatividad que requiere conocimiento personal — escribir sobre tu propia experiencia, hacer algo que resuelva tu propio problema, expresar algo que te importa específicamente — también es resistente a la sustitución de la IA porque la IA no tiene tu experiencia. Estos son los dominios que hay que priorizar proteger como práctica creativa sin asistencia.

---

Sobre el autor

Ricky Flores es el fundador de HiWave Makers e ingeniero eléctrico con más de 15 años de experiencia desarrollando tecnología de consumo en Apple, Samsung y Texas Instruments. Escribe sobre cómo los niños aprenden a construir, pensar y crear en un mundo dominado por la tecnología. Lee más en hiwavemakers.com.

Fuentes

• Cropley, A. J. (2001). Creativity in Education and Learning: A Guide for Teachers and Educators. Kogan Page.
• Oruç, E., Çelik, İ., & Arslantaş, H. A. (2026). Effects of artificial intelligence use on creative motivation in middle school students: A mixed-methods study. SAGE Open, 16(1).
• Adobe Inc. (2024). Creativity and AI in K–12 Education: Research Report. adobe.com/education
• ISTE. (2023). ISTE Standards for Students: AI and Creative Competency. iste.org/standards
• Sawyer, R. K. (2012). Explaining Creativity: The Science of Human Innovation (2nd ed.). Oxford University Press.
• Kaufman, J. C., & Sternberg, R. J. (Eds.). (2010). The Cambridge Handbook of Creativity. Cambridge University Press.