Caída de lectura en PISA 2025: 28 puntos y qué hacer en casa

La caída de lectura en PISA 2025 fue de 28 puntos en los países de la OCDE entre 2015 y 2025. Con la conversión de la propia OCDE, unos 20 puntos por año escolar, eso es alrededor de un año y medio de desarrollo lector perdido. Lectura es ahora la caída más fuerte de las tres materias, y la OCDE dice que la tendencia es “particularmente preocupante porque las habilidades lectoras sostienen el aprendizaje en todo el currículo”.

Pero la forma de la pérdida dice más que el tamaño. Los chicos no empeoraron de manera uniforme en lectura. Empeoraron en lectura larga y en el acto específico de evaluar y conectar lo que leen. Y la proporción de estudiantes que responde rápido y mal casi se duplicó.

Puntos clave

• El promedio OCDE en lectura cayó de 489 (2015) a 461 (2025), 28 puntos. Los países no OCDE cayeron 16.
• Las pérdidas se concentraron en tareas con textos largos y en “evaluar y reflexionar”, no en ubicar un dato suelto.
• Los “lectores apurados”, que responden rápido y mal, pasaron de casi 7% en 2018 a 11% en 2025. Los lectores precisos y fluidos bajaron unos siete puntos porcentuales.
• El rendimiento cayó más en las secciones tardías de la prueba que en las primeras, lo que apunta a atención y persistencia, no a decodificación.
• La duración del cierre de escuelas no predice la pérdida: Suecia no cerró y cayó 21 puntos; Costa Rica cerró unas 20 semanas y no cambió significativamente.

Cómo se ve la caída de lectura en PISA 2025 dentro de la prueba

La lectura en PISA mide si un estudiante puede “comprender, usar, evaluar, reflexionar sobre y comprometerse con textos”. Los resultados de 2025, publicados el 8 de septiembre de 2026, dejan el promedio OCDE en 461, el más bajo en los 25 años del programa. La lectura tocó su máximo cerca de 2012 y viene cayendo desde entonces.

Y ahí el informe hace algo poco común en una evaluación internacional: desglosa la caída por tipo de ítem.

Los textos largos perdieron más. “Dentro de la prueba de lectura de PISA, las tasas de acierto que cayeron más rápido se observaron en tareas que usaban textos más largos como estímulo.”

Los procesos de orden superior perdieron más que los básicos. Entre 2018 y 2022, las caídas fueron más marcadas en “procesos de nivel superior, como evaluar y reflexionar, que requieren lectura cuidadosa, recordar e integrar múltiples piezas de información, a veces de varias fuentes”. Las tareas que solo pedían ubicar un dato fueron las menos afectadas.

Los ítems de fluidez del inicio cuentan una historia de atención. Los lectores precisos y fluidos bajaron unos siete puntos porcentuales entre 2018 y 2025. Los apurados, definidos como quienes dan “respuestas rápidas e incorrectas”, pasaron de casi 7% a 11%. Y la proporción de ítems dejados en blanco bajó, lo que el informe interpreta como estudiantes “más inclinados a responder rápido que a dejar sin responder los ítems difíciles”.

El cansancio aparece a lo largo de la prueba. “El rendimiento cayó a lo largo de toda la evaluación de lectura, pero más fuerte en las secciones tardías que en las primeras.”

Junta esas cuatro cosas y tienes un cuadro específico. Esto no es una crisis de decodificación. Es una crisis de atención sostenida sobre texto exigente.

Hipótesis y fuerza de la evidencia

La OCDE enmarca sus cuatro niveles de explicación como “complementarios” y no rivales, apoyándose también en los datos docentes de TALIS 2024, y no los jerarquiza. Las calificaciones de la última columna son mi lectura de cuánto respalda este informe cada hipótesis, y traté de ser conservador.

Hipótesis	Qué muestran los datos	Fuerza de la evidencia
Cayó la atención y la persistencia	Más respuestas apuradas, menos ítems en blanco, mayores pérdidas al final de la prueba, menos esfuerzo autorreportado que en 2018 y 2022	Fuerte dentro de PISA
Cayó el compromiso con la escuela	El cambio en curiosidad correlaciona con el cambio en lectura entre sistemas (r = 0,54); el de “la escuela es una pérdida de tiempo” también (r = 0,53)	Intermedia (correlacional)
La disrupción en el aula se comió tiempo	TALIS 2024: el tiempo de clase dedicado a mantener el orden subió de 13% a 16% entre 2018 y 2024; las amenazas entre estudiantes correlacionan con las caídas en lectura (r = −0,63)	Intermedia
Los hábitos de lectura se movieron al texto corto digital	Más estudiantes reportan 1+ hora al día en redes o juegos; menos crean contenido o buscan información; un metaanálisis de 2023 encuentra que la lectura digital recreativa casi no se relaciona con la comprensión (r = 0,055)	Intermedia
Se debilitó el apoyo docente	Menos estudiantes reportan que sus docentes de ciencias “siguen enseñando hasta que los estudiantes entienden” (2015–2025), correlacionado con el cambio en ciencias (r = 0,32)	Floja a intermedia
El cierre de escuelas por la pandemia lo causó	La duración del cierre no predice la pérdida; Suecia (sin cierres) −21, Costa Rica (~20 semanas) sin cambio significativo	Floja como causa única
El celular específicamente lo causó	PISA mide distracción (28% reporta compañeros distraídos en la mayoría de las clases de ciencias) pero no ofrece estimación causal sobre puntajes	Muy floja
El cambio demográfico lo causó	”Los datos de PISA muestran que los cambios en la composición del cuerpo estudiantil no explican la caída general”	Descartada

El resumen honesto es el de la propia OCDE: “La evidencia no apunta a una explicación simple de la caída en el desempeño. Una interpretación más plausible es que las caídas reflejan cambios en muchos niveles, con fuerzas pequeñas que a menudo se alinean para producir efectos fuertes”.

La pregunta del celular, tratada con justicia

Todo papá quiere la respuesta sobre el celular, así que voy a ser preciso con lo que se puede y no se puede decir.

Lo que PISA establece: el 28% de los estudiantes de la OCDE reporta compañeros distraídos con dispositivos en la mayoría o todas las clases de ciencias. En B-S-J-Z (China), Japón y Corea es menos del 10%. En escuelas con políticas claras de celular, “ya sea por prohibiciones o por lineamientos bien definidos”, hay menos estudiantes distraídos. Y más estudiantes que en 2022 reportan pasar más de una hora al día en redes o videojuegos.

Lo que PISA no establece: que el celular causó la caída en lectura, ni cuánto. Es un estudio de asociación sin brazo experimental sobre acceso a dispositivos.

Lo que agrega la investigación externa: el metaanálisis de Altamura, Vargas y Salmerón en Review of Educational Research (2023), con 40 tamaños de efecto y unos 470.000 participantes, encontró que la lectura digital recreativa se relaciona apenas con la comprensión (r = 0,055), contra efectos medianos para los hábitos de lectura en papel. Y los datos de PISA 2018 ya mostraban que quienes leen libros en papel rinden mejor que quienes leen principalmente en pantalla, controlando el perfil socioeconómico.

O sea: la dirección de la evidencia es compatible con la hipótesis del celular y no la prueba. Si buscas una regla de decisión, la comparación papel contra pantalla tiene mejor respaldo que la afirmación de que prohibir el celular sube los puntajes.

¿Y en América Latina?

La región cayó en lectura más que el promedio en varios casos, y con matices que vale distinguir. Según la cobertura de Infobae y las tablas del Volumen I: Perú cayó 18 puntos, Chile 12, Argentina 12, Colombia 9, Paraguay 21, México 7 y Uruguay 7. Costa Rica subió 1 punto y Brasil cayó solo 2.

Hay dos datos regionales que merecen atención de un papá. El primero: en Perú, el 39% de los estudiantes faltó a clase y el 69% llegó tarde; en Paraguay, el 59% faltó al menos un día, contra 51% en 2022. La OCDE dedica un pasaje entero a la asistencia irregular como posible factor: “una menor exposición a instrucción regular, incluso si se reparte en varios años, puede haber debilitado la acumulación de habilidades de lectura y matemáticas”.

El segundo: en República Dominicana, la proporción de papás que hacía seguimiento semanal de la escuela cayó del 65% al 49% entre 2022 y 2025. La OCDE observa lo mismo a nivel global: en 2025, menos estudiantes reportaron que sus papás les preguntaban qué habían hecho en la escuela ese día. El informe aclara que esa tendencia aparece igual en países que cayeron mucho y en los que se mantuvieron, así que no explica la caída. La incluyo porque es la variable más barata de toda la lista y la única que un papá controla por completo.

Para leer una prueba nacional con la misma lógica (ICFES, SIMCE, Aprender, PLANEA), sirve el marco de los resultados de PISA 2025 explicados.

Qué hacer en casa

Las pérdidas se concentraron en textos largos, en integrar información y en atención sostenida. Tres hábitos apuntan exactamente ahí.

Una lectura larga por semana, de una sentada

Elige algo más largo de lo que tu hijo elegiría: un reportaje, un capítulo, una nota de fondo. De una sentada, sin dispositivos al alcance. Es el contrapeso directo al hallazgo de que las tareas con texto largo cayeron más rápido. El ingrediente activo es la extensión, no el género.

Una pregunta que obligue a integrar

Después de la lectura, haz una sola pregunta que no se pueda responder con un párrafo. “¿Cómo cambia lo que el autor dijo al principio lo que afirma al final?” Ese es el proceso de “evaluar y reflexionar” que más cayó. Una pregunta alcanza. No lo conviertas en examen.

Que responder rápido y mal cueste algo

Los lectores apurados casi se duplicaron. Cuando tu hijo responda al instante y se equivoque, no lo corrijas y sigas. Pídele que te señale las palabras del texto que respaldan su respuesta. Cuando no pueda, la lección entra sin sermón.

Lee donde tu hijo te vea

Análisis previos de PISA encontraron que los estudiantes que veían a sus papás leyendo en casa, o cuyos papás decían disfrutar la lectura, reportaban más disfrute propio. El informe de 2025 también nota que la lectura perdió terreno como pasatiempo favorito entre los papás, no solo entre los chicos. No es para hacerte sentir culpable; es una palanca.

Lo que no conviene hacer

No reemplaces el papel por audiolibros suponiendo que es equivalente para esta habilidad. Los audiolibros tienen beneficios reales, y los repasamos en audiolibros vs. lectura, pero lo que PISA midió como caída es atención visual sostenida a un texto largo con referencia hacia atrás. Y no tomes confiscar el celular como plan completo: quitar la distracción abre espacio para la lectura larga, no la produce.

Qué observar en los próximos 3 meses

• Semana 4: tu hijo completa una lectura larga de una sentada sin que se lo recuerdes, aunque le tome dos intentos llegar ahí.
• Señales de alerta en el mes 2: respuestas dadas antes de que termines la pregunta, o negarse a volver al texto para verificar algo. Las dos son el patrón del lector apurado.
• Autoevaluación del mes 3: ¿puede responder una pregunta que exija conectar el principio y el final de un texto? Ese es el proceso de orden superior que más cayó.

Preguntas frecuentes

¿De cuánto fue la caída en lectura en términos reales?

El promedio OCDE bajó de 489 en 2015 a 461 en 2025, 28 puntos. Con el cálculo de la OCDE de unos 20 puntos por año de escolaridad, es cerca de un año y medio de desarrollo lector. Solo entre 2022 y 2025 fueron 14 puntos.

¿Cayó la lectura en todos los países?

No. Turquía subió 16 puntos desde 2022, Eslovaquia y Costa Rica 1, y el Reino Unido se mantuvo. Entre los no OCDE subieron Jordania (+20), Filipinas (+20), Camboya (+18) y Georgia (+10). En promedio, los no OCDE cayeron 16 puntos contra 28 de la OCDE.

¿Cómo le fue a América Latina en lectura?

Perú cayó 18 puntos, Paraguay 21, Chile y Argentina 12, Colombia 9, México y Uruguay 7. Costa Rica subió 1 y Brasil cayó solo 2. Los puntajes absolutos siguen muy por debajo del promedio OCDE de 461.

¿Fue el celular o fue la escuela?

Las dos explicaciones tienen respaldo parcial y ninguna está establecida como la causa. La posición de la OCDE es que “fuerzas pequeñas que se alinean” produjeron el efecto, abarcando atención del estudiante, disrupción en el aula, capacidad del sistema y hábitos sociales de lectura. Quien te ofrezca una sola causa está yendo más allá de los datos.

¿Los audiolibros sirven para construir esta habilidad?

Construyen vocabulario y comprensión auditiva, que importan. Pero la capacidad específica que PISA encontró en caída es la atención sostenida a texto escrito largo con integración entre partes, que necesita ojos en la página y la posibilidad de volver atrás. Usa los dos; no sustituyas uno por el otro.

---

Sobre el autor

Ricky Flores es el fundador de HiWave Makers e ingeniero eléctrico con más de 15 años de experiencia desarrollando tecnología de consumo en Apple, Samsung y Texas Instruments. Escribe sobre cómo los niños aprenden a construir, pensar y crear en un mundo saturado de tecnología. Lee más en hiwavemakers.com.

---

Fuentes

1. OECD. (2026). “PISA 2025 Results (Volume I): Future-Ready Students,” recuadro I.2.3 sobre los factores de la caída en lectura. OECD Publishing. https://www.oecd.org/en/publications/pisa-2025-results-volume-i_73451bc5-en.html
2. OECD. (2026). “PISA 2025: Students’ reading and mathematics performance declined sharply across the OECD.” Comunicado de prensa, 8 de septiembre de 2026. https://www.oecd.org/en/about/news/press-releases/2026/09/pisa-2025-students-reading-and-mathematics-performance-declined-sharply-across-the-oecd.html
3. Altamura, L., Vargas, C., & Salmerón, L. (2023). “Do New Forms of Reading Pay Off? A Meta-Analysis on the Relationship Between Leisure Digital Reading Habits and Text Comprehension.” Review of Educational Research. https://doi.org/10.3102/00346543231216463
4. OECD. (2021). “21st-Century Readers: Developing Literacy Skills in a Digital World.” PISA, OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/a83d84cb-en
5. Infobae. (2026, 8 de septiembre). “Pruebas PISA: los países de América Latina profundizan su retroceso educativo.” https://www.infobae.com/america/america-latina/2026/09/08/pruebas-pisa-los-paises-de-america-latina-profundizan-su-retroceso-educativo/
6. OECD. (2025). “TALIS 2024 Results.” OECD Publishing. https://www.oecd.org/en/about/programmes/talis.html
7. UNESCO. (2026). “UNESCO launches Observatory on Artificial Intelligence in Education for Latin America and the Caribbean.” https://www.unesco.org/en/articles/unesco-launches-observatory-artificial-intelligence-education-latin-america-and-caribbean