Ley SB 1119 de California: chatbots acompañantes y menores

La ley SB 1119 de California es la primera norma estadounidense que le dice a un producto de IA cuánto tiempo puede hablar con un niño. Una hora por sesión. Dos horas al día. Memoria apagada por defecto. Sin notificaciones automáticas. El gobernador la aprobó el 10 de septiembre de 2026 y las obligaciones centrales entran en vigor el 1 de julio de 2027, lo que da a los papás unos nueve meses para entender qué viene y a las empresas unos nueve meses para rediseñar sus productos. Acá va qué exige de verdad, en qué se diferencia de la ley de 2025 sobre la que se construye y qué va a cambiar (y qué no) en tu casa.

Puntos clave

• La SB 1119 (del senador Padilla) fue aprobada por el gobernador y registrada ante la Secretaría de Estado el 10 de septiembre de 2026. Modifica la sección 22602 del Código de Negocios y Profesiones y agrega el capítulo 11.6, secciones 21810 a 21818.
• Las protecciones centrales para menores rigen desde el 1 de julio de 2027. Las auditorías independientes de seguridad infantil arrancan el 1 de enero de 2029 (o en el lanzamiento público, lo que ocurra después) y se repiten cada dos años. El sistema de reporte de incidentes de la fiscalía vence el 1 de enero de 2028.
• Requisitos de diseño obligatorios para usuarios infantiles: memoria conversacional persistente desactivada por defecto, notificaciones automáticas desactivadas, límite de una hora de sesión continua y tope de dos horas diarias.
• Los operadores deben determinar la edad del usuario según la Digital Age Assurance Act o apoyarse en la determinación de un proveedor de sistema; si no pueden, deben aplicar todas las protecciones infantiles a todos los usuarios por defecto.
• Sanciones: hasta 5.000 dólares por violación negligente y 15.000 por violación intencional, por cada niño afectado, más acción legal privada para el menor o sus papás que sufran un daño real.

Qué exige la ley SB 1119 de California, sección por sección

Un chatbot acompañante, según el marco californiano, es un sistema de IA con interfaz de lenguaje natural que da respuestas adaptativas y similares a las humanas y que puede satisfacer necesidades sociales del usuario. La SB 243, la ley de 2025, lo definió así y la SB 1119 construye encima.

El texto del proyecto establece lo siguiente para usuarios menores.

Determinación de edad (§21811). Los operadores deben determinar la edad usando la Digital Age Assurance Act o apoyarse en la determinación de un proveedor de sistema, como un sistema operativo o una tienda de apps. Si no pueden hacer ninguna de las dos, deben aplicar todas las protecciones infantiles a todos los usuarios por defecto. Esa última cláusula es la que tiene dientes: la incertidumbre se resuelve hacia la protección, no hacia el producto sin restricciones.

Aviso reforzado (§21812(d)(4)). El aviso de que el niño interactúa con inteligencia artificial debe darse en lenguaje apropiado para su edad y “reforzarse periódicamente durante interacciones extendidas”. La SB 243 ya exigía un recordatorio cada tres horas para menores conocidos; la SB 1119 generaliza el deber y lo ata a la comprensión del niño.

Límites de diseño por defecto (§21812(d)(3)). Memoria conversacional persistente desactivada por defecto. Notificaciones automáticas desactivadas. Sesión continua limitada a una hora. Uso diario con tope de dos horas.

Prohibiciones de contenido (§21812(d)(5)). El bot no puede involucrarse en material obsceno ni en material de abuso sexual con un usuario infantil, no puede representar contenido obsceno ni un “deepfake sexual” y no puede expresar ni simular interés romántico en el niño.

Protocolo de crisis (§21812(d)(1)). Protocolos documentados de respuesta a crisis con derivaciones oportunas a servicios de crisis. Al detectar una “amenaza creíble e inminente”, el operador debe notificar a los papás o dar acceso directo y simplificado a la línea 988 o su equivalente.

Reporte público de incidentes (§21812(d)(7)). Los operadores deben mantener un mecanismo público para que terceros reporten riesgos para la seguridad infantil.

Auditorías independientes (§21814). Obligatorias desde el 1 de enero de 2029 y luego cada dos años, con un informe del auditor firmado bajo pena de perjurio que certifique el cumplimiento.

Remedios (§21816). Los fiscales pueden pedir hasta 5.000 dólares por violación negligente y 15.000 por violación intencional, por niño afectado. El menor o sus papás pueden demandar por daño real, con daños efectivos, honorarios de abogado y medidas cautelares.

SB 243 frente a SB 1119: qué cambió de verdad

Disposición	SB 243 (promulgada el 13 de octubre de 2025; vigente el 1 de enero de 2026)	SB 1119 (aprobada el 10 de septiembre de 2026; deberes centrales desde el 1 de julio de 2027)
Qué activa las protecciones infantiles	Que el operador sepa que el usuario es menor	El operador debe determinar la edad o, si no puede, proteger a todos por defecto
Aviso de IA	Aviso claro y visible cuando una persona razonable podría confundirse	Lo mismo, más lenguaje apropiado para la edad reforzado periódicamente
Recordatorios de pausa	Al menos cada tres horas para menores conocidos	Refuerzo periódico más topes duros de sesión y de día
Límites de sesión	Ninguno	Una hora continua; dos horas diarias para usuarios infantiles
Memoria	No abordada	Memoria conversacional persistente apagada por defecto
Notificaciones automáticas	No abordadas	Desactivadas para usuarios infantiles
Contenido romántico	Medidas razonables contra material sexualmente explícito	Prohibición expresa de expresar o simular interés romántico en un niño; prohibición de deepfakes sexuales y material de abuso
Respuesta a crisis	Protocolo para evitar contenido de ideación suicida; derivar a servicios; reporte anual a la Oficina de Prevención del Suicidio	Protocolos documentados; ante amenaza creíble e inminente, notificar a los papás o dar acceso simplificado al 988
Reporte de terceros	No abordado	Mecanismo público de reporte de incidentes obligatorio
Auditorías	Ninguna	Auditoría independiente de seguridad infantil desde el 1 de enero de 2029, cada dos años, firmada bajo pena de perjurio
Acción legal privada	Lo mayor entre daños reales o 1.000 dólares por violación, más honorarios	Daños reales, honorarios y medidas cautelares por daño a las protecciones centrales
Multas civiles	Enfoque en la acción privada	Hasta 5.000 por negligencia y 15.000 por intención, por niño afectado

El patrón: la SB 243 era una ley de avisos y protocolos. La SB 1119 es una ley de diseño de producto. Ese es el cambio que los papás deberían notar, porque los requisitos de diseño cambian lo que hace la app sin importar si alguien leyó un aviso.

Por qué el tope de una hora es la disposición más interesante

Los topes de sesión y de día son raros en la regulación tecnológica estadounidense y vale pensarlos con cuidado en lugar de celebrarlos o descartarlos.

El argumento a favor: el patrón de daño que motivó estas leyes no es un mensaje malo aislado, es la acumulación. El informe de Common Sense Media de julio de 2025 sobre compañeros de IA encontró que el 72% de los adolescentes había usado uno, más de la mitad los usa al menos algunas veces al mes y cerca de un tercio llevó una conversación seria a una IA en lugar de a una persona. Un tope ataca la dosis.

La advertencia honesta: no conozco evidencia publicada que establezca que una hora es el número correcto, y la ley no cita ningún estudio para elegirlo. El aviso de salud de la Asociación Americana de Psicología de junio de 2025 pide protecciones proporcionales al desarrollo y alfabetización en IA, sin nombrar umbrales de tiempo. Así que esto es una legislatura trazando una línea donde la base de evidencia es delgada. Puede seguir siendo la decisión correcta: esperar datos perfectos sobre un producto que se actualiza cada semana también es una decisión.

¿Y en América Latina?

En la región no existe todavía una ley equivalente, y eso cambia la ecuación en la práctica. Doce estados de Estados Unidos ya tienen leyes de chatbots acompañantes, según el seguimiento de MultiState al 26 de junio de 2026, con Oregón (SB 1546) y Washington (HB 2225) vigentes desde el 1 de enero de 2027 y Washington exigiendo recordatorios cada hora, no cada tres, para menores.

Acá el marco es otro. El uso es más alto: según PISA 2025, publicado por la OCDE el 8 de septiembre de 2026, Colombia llega al 56% de estudiantes que usan chatbots semanalmente para aprender, Perú al 54% y Uruguay al 53%, todos sobre el promedio OCDE de 46%. Y la infraestructura de gobernanza está apenas empezando: cuando la UNESCO lanzó en Santiago su Observatorio de IA en Educación para América Latina y el Caribe en abril de 2026, reportó que menos del 10% de las instituciones de la región tiene lineamientos formales.

Lo bueno: las empresas rara vez construyen dos productos. Si California obliga a apagar la memoria por defecto y a topar las sesiones, es probable que esos cambios lleguen a la app que tu hijo abre en Bogotá o en Monterrey, simplemente porque es más barato aplicar la misma configuración en todas partes. Lo malo: nadie en la región puede exigirlo, y si una empresa decide aplicar los límites solo donde la ley los pide, no hay recurso local.

Qué significa esto para tu familia

Espera que la app cambie a mediados de 2027

Lo que tu hijo va a notar son los topes, la memoria apagada y la ausencia de notificaciones. Si hoy usa una app de compañía con una “relación” que persiste, esa persistencia es justo lo que ataca el cambio de memoria.

La verificación de edad es la consecuencia silenciosa

Para aplicar protecciones infantiles, un operador tiene que saber quién es un niño. El respaldo de la ley (proteger a todos) es generoso, pero el incentivo comercial apunta a verificar la edad. Espera más verificación, lo que significa más recolección de datos, con su propio costo. La mecánica está en verificación de edad con IA: por qué falla.

Lo que no hay que hacer

No trates el 1 de julio de 2027 como la fecha en que tu hijo queda a salvo. Las fechas de cumplimiento son pisos, la aplicación toma años y la auditoría no muerde hasta 2029. Todo en la ley es un respaldo de lo que sí funciona hoy: saber qué apps usa tu hijo y hablar de ellas. Para eso ayuda revisar chatbots e inteligencia artificial como amigos de niños.

Qué observar en los próximos 3 meses

• Semana 4: haz una lista de cada chatbot en los dispositivos de tu hijo y marca cuáles son de tipo compañía (personaje persistente, memoria, notificaciones que lo jalan de vuelta). Esas son las apps de las que habla esta ley.
• Señales de alerta del mes 2: apps que mandan notificaciones diseñadas para reanudar la conversación; un bot que recuerda y menciona la vida personal de tu hijo entre sesiones; cualquier app que responda “¿eres real?” con algo que no sea un no claro.
• Autoevaluación del mes 3: vigila los anuncios de las empresas sobre verificación de edad y límites de sesión. Los primeros movimientos de cumplimiento a fines de 2026 y principios de 2027 te van a decir qué productos piensan cumplir y cuáles esperan que la definición no los alcance.

Preguntas frecuentes

¿Cuándo entra realmente en vigor la SB 1119?

El gobernador la aprobó el 10 de septiembre de 2026, pero las protecciones centrales de las secciones 21812 y 21813 rigen desde el 1 de julio de 2027. El sistema de reporte de incidentes de la fiscalía vence el 1 de enero de 2028 y las auditorías independientes arrancan el 1 de enero de 2029 o en el lanzamiento público, lo que ocurra después.

¿Aplica a ChatGPT o a Gemini?

Aplica a los “chatbots acompañantes” según la definición: IA de lenguaje natural con respuestas adaptativas y humanas capaz de satisfacer necesidades sociales. Si un asistente de propósito general cae dentro de esa definición es justo la pregunta en disputa, y cada empresa va a litigar o cumplir distinto.

¿Qué pasa si una empresa la ignora?

Los fiscales pueden pedir hasta 5.000 dólares por violación negligente y 15.000 por intencional, por niño afectado. Aparte, un menor o sus papás que sufran un daño real pueden demandar por daños, honorarios y una medida cautelar.

¿El tope de dos horas diarias aplica si mi hijo usa IA para la tarea?

Solo si el producto es un chatbot acompañante según la ley. Una herramienta de tarea no queda cubierta automáticamente. Esa es una de las ambigüedades reales del texto y se va a aclarar con la aplicación y las guías, no con la redacción actual.

¿Hay evidencia de que una hora sea el límite correcto?

Ninguna que pueda citar. El proyecto no cita un estudio para ese número y el aviso de la APA de 2025 recomienda protecciones proporcionales al desarrollo sin nombrar umbrales. Los topes son un juicio de política tomado antes de la evidencia, y eso conviene saberlo al decidir cuánto peso darles.

---

Sobre el autor

Ricky Flores es el fundador de HiWave Makers e ingeniero eléctrico con más de 15 años de experiencia desarrollando tecnología de consumo en Apple, Samsung y Texas Instruments. Escribe sobre cómo los niños aprenden a construir, pensar y crear en un mundo saturado de tecnología. Lee más en hiwavemakers.com.

---

Fuentes

1. Legislatura de California. (2026). “SB 1119: Companion chatbots: children’s safety.” Aprobada y registrada el 10 de septiembre de 2026. https://leginfo.legislature.ca.gov/faces/billTextClient.xhtml?bill_id=202520260SB1119
2. Legislatura de California. (2025). “SB 243: Companion chatbots.” Promulgada el 13 de octubre de 2025; vigente el 1 de enero de 2026. https://leginfo.legislature.ca.gov/faces/billTextClient.xhtml?bill_id=202520260SB243
3. Future of Privacy Forum. (2025). “Understanding the New Wave of Chatbot Legislation: California SB 243 and Beyond.” 4 de noviembre de 2025. https://fpf.org/blog/understanding-the-new-wave-of-chatbot-legislation-california-sb-243-and-beyond/
4. MultiState. (2026). “State AI Companion Chatbot Laws: 12 States Enact Regulations.” 26 de junio de 2026. https://www.multistate.ai/updates/vol-105-state-ai-companion-chatbot-laws
5. Common Sense Media. (2025). “Talk, Trust, and Trade-Offs: How and Why Teens Use AI Companions.” 16 de julio de 2025. https://www.commonsensemedia.org/research/talk-trust-and-trade-offs-how-and-why-teens-use-ai-companions
6. American Psychological Association. (2025). “Health advisory: Artificial intelligence and adolescent well-being.” Junio de 2025. https://www.apa.org/topics/artificial-intelligence-machine-learning/health-advisory-ai-adolescent-well-being
7. UNESCO. (2026). “UNESCO launches Observatory on Artificial Intelligence in Education for Latin America and the Caribbean.” 14 de abril de 2026. https://www.unesco.org/en/articles/unesco-launches-observatory-artificial-intelligence-education-latin-america-and-caribbean