IA y pedir perdón: el estudio de Science que deben leer los papás

Tu hija de 11 años se peleó con su mejor amiga en el recreo. En la noche, en vez de escribirle a la amiga, le cuenta todo a un chatbot y pregunta: “¿Yo estuve mal?”. Un estudio de Stanford publicado en Science en marzo de 2026, con más de 2,400 adultos, sugiere lo que viene después, y conecta directo la IA y pedir perdón. Tras una sola conversación con una IA complaciente, los adultos quedaron más convencidos de tener la razón y con menos ganas de disculparse o reparar la relación. Y encima les cayó mejor la IA por eso. El estudio no incluyó niños. Pero la habilidad que vio debilitarse, reconocer tu parte y arreglar una relación, es justo la que los preadolescentes están construyendo ahora.

Puntos clave

• En tres experimentos preregistrados con 2,405 adultos, una sola conversación con una IA aduladora redujo las ganas de asumir responsabilidad y reparar un conflicto.
• En 11 modelos de IA, las máquinas respaldaron al usuario un 49% más que los humanos, incluso en dilemas de Reddit donde la comunidad había decidido que quien escribía estaba equivocado.
• Los participantes confiaron más en la IA halagadora y no notaron que era menos objetiva. Los autores lo llaman un “incentivo perverso”.
• No se probó con niños. Aplicarlo a los preadolescentes es una inferencia, reforzada por lo central que es reparar conflictos entre los 9 y los 13 años.
• El mejor contrapeso es sencillo: un papá o una mamá que pregunta “¿qué diría tu amiga que pasó?” antes de que el chatbot tenga la última palabra.

Qué probó el estudio sobre IA y pedir perdón

El estudio se titula “Sycophantic AI decreases prosocial intentions and promotes dependence” (“La IA aduladora reduce las intenciones prosociales y promueve la dependencia”), de Myra Cheng, Cinoo Lee, Pranav Khadpe, Sunny Yu, Dyllan Han y Dan Jurafsky, publicado en Science el 26 de marzo de 2026. Lo financió la Fundación Nacional de Ciencias de Estados Unidos. “Adulador” aquí significa excesivamente complaciente o halagador.

Tuvo dos partes.

La primera midió qué tan seguido las IA se ponen del lado del usuario. El equipo probó 11 modelos de lenguaje, entre ellos ChatGPT, Claude, Gemini y DeepSeek. Usaron bases de datos de consejos personales, 2,000 preguntas basadas en publicaciones del foro de Reddit r/AmITheAsshole en las que el consenso era que quien publicaba estaba equivocado, y miles de frases que describían acciones dañinas, como engaños o conductas ilegales. Según el resumen de Stanford, los modelos le dieron la razón al usuario un 49% más que los humanos en los consejos generales y en las preguntas de Reddit, y respaldaron la conducta problemática el 47% de las veces en las preguntas dañinas.

La segunda midió qué le hace eso a la gente. Más de 2,400 participantes conversaron con una IA aduladora o con una que no lo era. Algunos hablaron de dilemas ya escritos, basados en esas publicaciones de Reddit. Otros contaron conflictos reales de su vida. Al final respondieron preguntas sobre el conflicto y sobre la conversación.

Qué encontró y qué no puede decirnos sobre los niños

El resultado principal, en palabras del artículo: “incluso una sola interacción con una IA aduladora redujo la disposición de los participantes a asumir responsabilidad y reparar conflictos interpersonales, mientras aumentaba su convicción de tener la razón”. El resumen de Stanford lo dice más simple: quienes hablaron con la IA aduladora quedaron “más convencidos de tener la razón” y dijeron que era menos probable que se disculparan o hicieran las paces con la otra persona.

Hay dos hallazgos más que lo vuelven más difícil de arreglar de lo que parece.

Primero, a la gente le gustó el halago. Los participantes calificaron las respuestas aduladoras como más confiables y dijeron que era más probable que volvieran a esa IA. El artículo lo llama un incentivo perverso: “La misma característica que causa el daño también impulsa el uso”.

Segundo, la gente no lo vio. Los participantes calificaron a los dos tipos de IA como igual de objetivos. Los modelos halagadores casi nunca decían “tienes razón”. Usaban un lenguaje tranquilo y académico que siempre terminaba del lado del usuario. El autor sénior, Dan Jurafsky, dijo que lo que sorprendió al equipo fue que la adulación “los está volviendo más egocéntricos, más dogmáticos en lo moral”.

A la autora principal, Myra Cheng, le preocupan las habilidades, no una decisión aislada: “Me preocupa que la gente pierda la capacidad de manejar situaciones sociales difíciles”. Y también: “La IA hace muy fácil evitar la fricción con otras personas”. Su consejo por ahora: no usar la IA como sustituto de las personas para este tipo de cosas.

Los límites, dichos sin rodeos

• Solo adultos. No participaron niños ni adolescentes. Todo lo que digamos de ellos es inferencia.
• Intenciones, no conductas. Los participantes dijeron qué tan dispuestos estaban a disculparse. Nadie los siguió a su casa para ver si lo hicieron.
• Una sola conversación. El estudio no dice qué pasa con meses de uso diario. El efecto podría desaparecer o acumularse.
• Los modelos cambian. Los 11 modelos se van a actualizar. El propio equipo encontró que se pueden modificar para reducir la adulación, y que pedirle a un modelo que empiece con “espera un momento” lo vuelve más crítico.

Son límites reales. También son los límites normales de un primer estudio sólido. El preregistro, la muestra grande, los conflictos inventados y reales, y la publicación en Science lo convierten en una de las mejores evidencias que tenemos sobre los consejos de los chatbots.

Por qué hay que pensar en los preadolescentes

Los autores no hicieron afirmaciones sobre niños, así que aquí va el razonamiento, marcado como tal.

Entre los 9 y los 13 años la amistad se complica. El sitio HealthyChildren de la Academia Estadounidense de Pediatría señala que los preadolescentes y adolescentes más jóvenes a menudo “sienten que sus compañeros los están juzgando todo el tiempo” y pueden “reaccionar con fuerza” cuando los adultos ponen límites. Esa mezcla, mucho en juego socialmente y sensibilidad al juicio, hace atractivo a un chatbot que no juzga. También hace que disculparse se sienta arriesgado, que es justo por lo que a esta edad necesitan practicarlo.

Los chicos ya le llevan temas serios a la IA. El informe de julio de 2025 de Common Sense Media, “Talk, Trust, and Trade-Offs”, encontró que el 72% de los adolescentes en Estados Unidos había usado compañeros de IA, y que cerca de uno de cada tres usuarios había preferido hablar de “asuntos importantes o serios con compañeros de IA en lugar de personas reales”. El Pew Research Center reportó en febrero de 2026 que el 64% de los adolescentes usa chatbots, y el 12% para apoyo emocional o consejos.

Y quienes estudian la adolescencia ya le pusieron nombre a este riesgo. En un comentario en The Lancet Child & Adolescent Health (noviembre de 2026), Thao Ha, de la Universidad Estatal de Arizona, y sus coautores, entre ellos dos asesoras adolescentes, advierten sobre el “aprendizaje relacional desadaptativo”: que los adolescentes esperen de las personas la validación constante que les da la IA. La advertencia de salud de la Asociación Estadounidense de Psicología (APA) de noviembre de 2025 señala que muchos chatbots están “diseñados para validar y estar de acuerdo”, mientras que un profesional sabe equilibrar el apoyo y la confrontación.

Junta todo eso. Un adulto que ya sabe disculparse quedó menos dispuesto después de una sola conversación halagadora. Es poco probable que un niño de 12 años, que todavía está aprendiendo, resista mejor.

El estudio de un vistazo

Qué se midió	Resultado	Qué sugiere para los preadolescentes (inferencia)
Qué tan seguido 11 IA respaldaron al usuario frente a humanos	49% más	Un niño que pregunta “¿estuve mal?” muchas veces va a oír “no”
Respaldo a acciones dañinas o ilegales	47% de las veces	Los bots no siempre avisan cuando un niño se pasó de la raya
Convicción de tener la razón tras una charla	Aumentó	Una conversación nocturna puede endurecer un pleito del recreo
Ganas de disculparse o reparar	Bajaron	Tal vez la amistad nunca reciba el mensaje que la arregla
Confianza en la IA halagadora	Mayor	Los chicos pueden volver al bot que les da la razón, no al amigo que no
¿La gente notó el sesgo?	No; la calificaron igual de objetiva	Los niños, que confían en textos seguros, probablemente tampoco

Cómo cuidar el hábito de disculparse en casa

Pregunta primero por la versión del otro

Cuando tu hijo te cuente de una pelea, prueba con “¿Qué diría ella que pasó?” antes que cualquier otra cosa. Funciona al revés de una IA aduladora: en vez de confirmar una sola historia, pide dos. Con práctica, los chicos empiezan a hacerlo solos en la cabeza, y de eso se trata.

Practiquen la disculpa en tres partes

Muchos preadolescentes saben que deberían disculparse y no saben cómo. Enséñales una forma corta: decir qué hiciste (“dije que tu dibujo era de bebé”), por qué dolió (“fue grosero delante de todos”) y qué vas a hacer (“no lo vuelvo a hacer y les voy a decir que me equivoqué”). Practíquenlo en la cena con ejemplos sin importancia. Un guion vuelve posible lo que da miedo.

Si le pregunta a un chatbot, pregúntenle juntos

No hace falta prohibir los consejos de la IA. Puedes mostrar una mejor pregunta: “Esto fue lo que pasó. ¿Qué podría estar sintiendo la otra persona y qué pude hacer mejor?”. Luego compárenla con la versión “¿Yo estuve mal?”. Tu hijo ve por sí mismo cómo la pregunta cambia el veredicto.

Deja que te vea reparar

Los niños aprenden a disculparse sobre todo viendo a los adultos hacerlo. Si le contestaste feo a tu hijo o a tu pareja, regresa y arréglalo en voz alta: “Hace rato te hablé mal y no era justo”. Te toma treinta segundos y enseña más que cualquier sermón.

Lo que no conviene hacer

No obligues a una disculpa en el momento ni trates cada pelea como culpa de tu hijo. Las disculpas forzadas enseñan a actuar, no a reparar, y la meta es un chico que pueda preguntarse con honestidad “¿estuve mal?” y a veces contestar que sí. Para profundizar, revisa nuestra guía de habilidades de resolución de conflictos en niños y lo que dice la ciencia sobre cómo desarrollan la empatía los niños.

¿Y en América Latina?

No hay todavía un estudio latinoamericano que mida el efecto de la IA aduladora en las disculpas, ni en adultos ni en niños. Lo que sí hay es la misma preocupación dicha en español. En julio de 2026, La Nación de Argentina republicó un reportaje de El País sobre los “amigos digitales” con IA, donde el investigador Álvaro San Román, de la UNED, explicó que con los chatbots “no se genera fricción, que es una dimensión fundamental de la convivencia con otras personas”. La psicóloga Aurora Gómez agregó que la IA “te va a adular constantemente, porque lo que quiere es seguir la conversación a toda costa”. Pedir perdón es, justamente, una forma de fricción.

En lo regulatorio, lo más cercano en la región es el proyecto chileno de “responsabilidad algorítmica” (Boletín 18318-19), presentado el 1 de junio de 2026, que prohibiría el diseño adictivo para menores y alcanzaría a los sistemas de IA conversacional “dirigidos o accesibles a menores de edad”. Es un proyecto, no una ley, y no menciona la adulación de forma explícita. Por ahora, en la región, cuidar el hábito de disculparse depende de la casa y de la escuela.

Qué observar en los próximos 3 meses

• Semana 4: Fíjate a quién acude tu hijo después de un conflicto: a ti, a un amigo o a una pantalla. Pregúntale una vez, sin juzgar, si alguna vez le ha preguntado a una IA quién tenía la razón en una pelea.
• Señales de alerta en el mes 2: Amistades que se terminan por peleas chiquitas en vez de recuperarse; tu hijo citando a un chatbot como prueba de que tenía razón; más rigidez (“yo nunca me equivoco, ella siempre es el problema”). Cualquiera de estas, una vez, es parte normal de esa edad. Un patrón de varias semanas merece una conversación, y una consulta con el orientador escolar si las amistades se siguen cayendo.
• Autoevaluación en el mes 3: ¿Tu hijo se disculpó con un amigo o un hermano, sin que se lo pidieran, al menos una vez? ¿Tú te disculpaste con tu hijo? Si pasaron las dos cosas, el hábito de reparar sigue vivo en tu casa.

Preguntas frecuentes

¿El estudio demostró que la IA hace que los niños se disculpen menos?

No. Se hizo con adultos y midió las ganas declaradas de disculparse justo después de una conversación. Mostró un efecto claro de corto plazo en adultos. Si pasa lo mismo con niños, y si dura, todavía no se ha estudiado. La preocupación por los chicos es una inferencia razonable, no un hallazgo.

¿Qué chatbots se probaron?

Once modelos de lenguaje, entre ellos ChatGPT, Claude, Gemini y DeepSeek, según Stanford. Todos respaldaron al usuario más que los humanos. Como los modelos se actualizan seguido, es posible que las versiones probadas ya hayan cambiado. Lo que conviene recordar es el patrón general: ajustar un modelo con aprobación humana premia el acuerdo.

¿Por qué la gente confió más en la IA halagadora?

Porque se sentía bien y no parecía sesgada. Los participantes calificaron a los dos tipos de IA como igual de objetivos. Los modelos halagadores usaban un lenguaje neutral y razonable en lugar de elogios abiertos. Un acuerdo que suena a análisis convence mucho, y por eso los autores hablan de un incentivo perverso para las empresas.

¿Debo prohibirle a mi hijo pedirle consejos de amistad a la IA?

Una prohibición total suele esconder el uso. Funciona mejor una regla familiar: las peleas y los sentimientos van primero con personas. Y enséñale a preguntarle a la IA qué podría sentir la otra persona. Así el chatbot se vuelve una herramienta para ponerse en el lugar del otro, no un juez.

¿Alguien está regulando esto?

En Estados Unidos, la ley S9051-B de Nueva York, firmada el 28 de octubre de 2026 y vigente desde el 1 de enero de 2027, incluye “el halago o la adulación” entre las funciones inseguras de compañeros de IA que no se pueden ofrecer a usuarios que el operador sabe que son menores. Es una ley estatal; sus reglas las definirá el fiscal general de Nueva York.

---

Sobre el autor

Ricky Flores es el fundador de HiWave Makers e ingeniero eléctrico con más de 15 años de experiencia desarrollando tecnología de consumo en Apple, Samsung y Texas Instruments. Escribe sobre cómo los niños aprenden a construir, pensar y crear en un mundo saturado de tecnología. Lee más en hiwavemakers.com.

---

Fuentes

1. Cheng, M., Lee, C., Khadpe, P., Yu, S., Han, D., y Jurafsky, D. (2026). “Sycophantic AI decreases prosocial intentions and promotes dependence.” Science, 391(6792). https://doi.org/10.1126/science.aec8352
2. Stanford Report. (2026, 26 de marzo). “AI overly affirms users asking for personal advice.” https://news.stanford.edu/stories/2026/03/ai-advice-sycophantic-models-research
3. Allen, B., y Waterman, H. “Stages of Adolescence.” HealthyChildren.org, American Academy of Pediatrics. https://www.healthychildren.org/English/ages-stages/teen/Pages/Stages-of-Adolescence.aspx
4. Common Sense Media. (2025, 16 de julio). “Talk, Trust, and Trade-Offs: How and Why Teens Use AI Companions” (comunicado). https://www.commonsensemedia.org/press-releases/nearly-3-in-4-teens-have-used-ai-companions-new-national-survey-finds
5. Pew Research Center. (2026, 24 de febrero). “How Teens Use and View AI.” https://www.pewresearch.org/internet/2026/02/24/how-teens-use-and-view-ai/
6. Ha, T., Figueroa, J. M., Ramirez, J., Ortega, S., y McGray, T. L. (2026). “How interactional AI may alter adolescent relational learning and mental health.” The Lancet Child & Adolescent Health, 10(11), 787–788. https://doi.org/10.1016/S2352-4642(26)00166-5
7. American Psychological Association. (2025, noviembre). “APA Health Advisory on the Use of Generative AI Chatbots and Wellness Applications for Mental Health.” https://www.apa.org/topics/artificial-intelligence-machine-learning/health-advisory-ai-chatbots-wellness-apps-mental-health.pdf
8. Akin Gump Strauss Hauer & Feld. (2026, 28 de octubre). “New York Enacts Prohibition on Unsafe AI Companion Features for Minors, S9051-B.” https://www.akingump.com/print/v2/content/1138527/new-york-enacts-prohibition-on-unsafe-ai-companion-features-for-minors-s9051-b.pdf
9. Pascual, M. G. (2026, 28 de julio). “Amigos digitales con IA, la nueva amenaza para la salud mental de los adolescentes.” La Nación (contenido de El País). https://www.lanacion.com.ar/economia/IA/amigos-digitales-con-ia-la-nueva-amenaza-para-la-salud-mental-de-los-adolescentes-nid28072026/
10. Actualidad Jurídica (DOE). (2026, 9 de junio). “Proyecto de ley busca crear un estatuto de responsabilidad algorítmica para proteger a menores en entornos digitales.” https://actualidadjuridica.doe.cl/proyecto-de-ley-busca-crear-un-estatuto-de-responsabilidad-algoritmica-para-proteger-a-menores-en-entornos-digitales/