Cómo criar niños empáticos: lo que dice la investigación

Casi todo artículo sobre empatía en la crianza termina con el mismo consejo: modela tú mismo la empatía. Es un buen consejo. También es incompleto. Décadas de investigación de Nancy Eisenberg, Carolyn Zahn-Waxler y otros han identificado que la empatía no es un rasgo único que tu hijo tiene o no tiene. Es un conjunto de habilidades relacionadas — algunas con raíces emocionales, otras cognitivas — que se desarrollan en distintos momentos y responden a diferentes estímulos. Si quieres saber cómo criar niños empáticos con algo de precisión, necesitas entender esa distinción, porque lo que funciona para un tipo de empatía puede interferir activamente con el otro.

Lo más importante

• La empatía tiene dos tipos claramente distintos: afectiva (sentir lo que sienten los demás) y cognitiva (entender por qué lo sienten). Ambas importan.
• Los niños desde los 14 meses muestran preocupación empática temprana — no es algo puramente aprendido, pero el entorno determina si crece o se debilita.
• Las prácticas de socialización que ignoran las emociones de los niños se relacionan con menor empatía; el entrenamiento emocional se relaciona con más conducta prosocial.
• Los ejercicios de toma de perspectiva tienen efectos medibles en la empatía cognitiva, con los resultados más fuertes entre los 4 y los 10 años.
• La disciplina basada principalmente en el castigo tiende a suprimir la respuesta empática en lugar de desarrollarla.

El problema con “solo modela la empatía”

“Modela la empatía” es el consejo de crianza que no desaparece, y por razones comprensibles — el aprendizaje observacional es real, y los niños absorben los hábitos emocionales de los adultos que los rodean. Pero evita una pregunta que la investigación toma en serio: ¿qué exactamente intentamos modelar, para qué tipo de niño y a qué edad?

El consejo genérico también trata la empatía como un rasgo de carácter en lugar de un conjunto de habilidades. Cuando los papás piensan en la empatía como algo que su hijo tiene o le falta — una característica fija de su personalidad — eso moldea cómo responden cuando el niño actúa de forma insensible. Se preocupan. Le dan un sermón. Le dicen “piensa en cómo lo hizo sentir eso.” A veces ayuda. Muchas veces no, porque el niño puede ya sentir el malestar del otro con intensidad pero carecer de las herramientas cognitivas para interpretarlo o actuar de manera productiva.

Las implicaciones prácticas son reales. La investigación de Eisenberg y sus colegas durante tres décadas muestra de forma consistente que la respuesta empática — específicamente lo que llaman simpatía, una forma de preocupación orientada hacia el otro — es uno de los predictores más fuertes de conducta prosocial a lo largo de la infancia y la adolescencia. Los niños con mayor simpatía son más propensos a ayudar, compartir e intervenir cuando un compañero está en apuros. También están mejor ajustados, con menores tasas de problemas de conducta externalizantes. El efecto no es enorme, pero es consistente entre culturas y grupos de edad, lo que vale la pena tomar en serio.

La complicación es que la alta reactividad emocional — sentir realmente lo que siente otra persona con mucha intensidad — no siempre se asocia con más conducta prosocial. A veces ocurre lo contrario. Los niños que se sienten abrumados por el malestar ajeno tienden a enfocarse en regular su propio malestar en lugar de atender la necesidad del otro. Esta es la distinción entre preocupación empática y angustia personal, y es enormemente importante para cómo deben responder los papás cuando su hijo ve sufrir a alguien.

Lo que dice la investigación

La investigación sobre empatía distingue entre empatía afectiva y empatía cognitiva como los dos componentes fundamentales. La empatía afectiva se refiere a compartir o resonar con el estado emocional de otra persona — sientes angustia cuando ves llorar a alguien. La empatía cognitiva, a veces llamada toma de perspectiva o teoría de la mente, se refiere a entender lo que siente otra persona y por qué, sin necesariamente compartir tú mismo ese sentimiento. La revisión de neurociencia de Jean Decety y Philip Jackson en 2004 identificó sustratos neurales parcialmente distintos para estos dos procesos, centrados en el giro supramarginal derecho para la resonancia emocional y en la corteza prefrontal medial y la unión temporoparietal para la toma de perspectiva. Se desarrollan en distintos momentos y están influenciados por diferentes factores ambientales.

El estudio de referencia de Carolyn Zahn-Waxler y sus colegas de 1992, publicado en Developmental Psychology, rastreó la preocupación empática desde la infancia hasta la primera infancia. Los bebés desde los 14 meses mostraron respuestas prosociales rudimentarias ante el malestar — acariciar, vocalizar, intentar consolar. A los dos años, esto se había elaborado en una preocupación empática reconocible con claras diferencias individuales. De manera importante, Zahn-Waxler encontró que la calidad del discurso emocional de la madre con el niño — en particular si explicaba de forma clara las causas y consecuencias de las emociones — predecía la respuesta prosocial del niño ocho meses después. Los niños cuyos papás narraban los eventos emocionales explícitamente (“Está llorando porque se cayó y le duele. Se siente triste”) mostraron respuestas empáticas más fuertes que los niños cuyos papás ofrecían poca o ninguna narración emocional.

El programa de investigación de Nancy Eisenberg, que abarca desde los años 80 hasta los 2020, construyó sobre esta base con estudios longitudinales que siguieron a niños desde preescolar hasta la adultez temprana. Su trabajo encontró de forma consistente que la socialización parental de las emociones — específicamente, cómo responden los papás cuando los niños experimentan emociones negativas — predecía los rasgos relacionados con la empatía. Los papás que validaban y hablaban sobre las emociones negativas criaban niños con mayor simpatía y conducta prosocial. Los papás que minimizaban o ignoraban las emociones negativas (“estás bien, deja de llorar”) criaban niños con menores puntuaciones de empatía. El mecanismo, argumentó Eisenberg, es que los niños que reciben apoyo para procesar sus propias emociones desarrollan el vocabulario emocional y la capacidad reguladora necesarios para involucrarse con las emociones de los demás en lugar de huir de ellas.

La toma de perspectiva — el componente de empatía cognitiva — tiene una literatura de investigación separada pero relacionada. Un metaanálisis de 2017 de Imuta y colegas, publicado en Psychological Bulletin, sintetizó 76 estudios sobre toma de perspectiva y conducta prosocial en niños de 3 a 12 años. Encontraron una asociación positiva confiable (r = .28), lo que significa que los niños con mejor capacidad de toma de perspectiva mostraban conducta prosocial consistentemente mayor. De manera importante, la asociación era más fuerte para la conducta prosocial naturalista (ayuda espontánea) que para la conducta elicitada experimentalmente, lo que sugiere que el efecto no es solo de laboratorio.

La investigación de intervención sobre toma de perspectiva muestra que se puede entrenar, particularmente en la ventana de 4 a 10 años. Un ensayo controlado aleatorizado de 2022 de Pletti y colegas en Alemania probó un currículo estructurado de toma de perspectiva en aulas de primaria y encontró ganancias significativas tanto en medidas de empatía cognitiva como en conducta prosocial a los tres meses de seguimiento. Los tamaños del efecto fueron moderados (d de Cohen ≈ 0.45), lo cual es significativo para una intervención relativamente breve.

La investigación sobre estrategia de disciplina y empatía añade una capa que la mayoría de los consejos de crianza ignoran. La extensa teorización e investigación de Martin Hoffman sobre el desarrollo moral identificó lo que llamó inducción — explicar el impacto de la conducta de un niño en otros — como la técnica de disciplina más consistentemente asociada con el desarrollo de la empatía. “Cuando agarraste ese juguete, Marcos se sintió muy molesto y excluido” es disciplina inductiva. “Ve a tu cuarto” no lo es. El marco de Hoffman predijo que la disciplina de afirmación de poder (órdenes, castigo, fuerza física) suprimiría el desarrollo empático porque dirige la atención del niño hacia su propio malestar (miedo al castigo) en lugar del malestar de la otra persona. La investigación de Patrick Grusec y otros ha apoyado en gran medida esta predicción.

Componente	Definición	Se desarrolla	Influenciado por	Evidencia de entrenamiento
Empatía afectiva	Compartir el estado emocional de otro	Desde la infancia	Socialización emocional parental, seguridad del apego	Menos directamente entrenable; requiere apoyo emocional
Empatía cognitiva / toma de perspectiva	Entender el estado mental de otro	Se acelera entre los 4–10 años	Exposición al lenguaje, narración parental, programas escolares	Tamaños de efecto moderados en ensayos controlados aleatorizados (d ≈ 0.45)
Simpatía / preocupación empática	Preocupación orientada al otro sin sentirse abrumado	Desde la primera infancia	Apoyo a la regulación emocional, disciplina inductiva	Crece con el entrenamiento emocional y el andamiaje regulatorio
Angustia personal	Reacción centrada en uno mismo ante el malestar ajeno	Observable desde los 2 años	Rechazo de las emociones, temperamento	Alta angustia sin regulación → menor conducta prosocial
Conducta prosocial	Ayudar, compartir, consolar	Desde la primera infancia	Combinación de lo anterior, más modelado	Responde a la disciplina inductiva y el entrenamiento en toma de perspectiva

Qué hacer en la práctica

La investigación señala comportamientos específicos — no disposiciones vagas — que los papás pueden practicar. Cada uno apunta a una parte diferente del conjunto de habilidades empáticas.

Nombra las emociones en voz alta, de forma consistente

La narración emocional es el predictor más replicado del desarrollo empático en niños pequeños, y no cuesta nada. El objetivo es construir lo que los psicólogos del desarrollo llaman un enfoque de entrenamiento emocional: notar los momentos emocionales, nombrar la emoción y explicar su causa y consecuencia. “Ahorita se ve muy decepcionada. El juego terminó y su equipo perdió — eso es difícil.” No solo estás describiendo lo que pasó. Estás construyendo un vocabulario conceptual que tu hijo eventualmente aplicará de forma independiente.

La investigación de John Gottman sobre el entrenamiento emocional — especialmente el trabajo resumido en Raising an Emotionally Intelligent Child — mostró que los hijos de papás que practican el entrenamiento emocional tenían mejores relaciones con sus compañeros, menos problemas de conducta y mayor rendimiento académico en comparación con los hijos de papás que ignoraban o minimizaban las emociones. La diferencia era significativa y persistía hasta la adolescencia. Esto conecta directamente con la habilidad más amplia de la regulación emocional, que comparte infraestructura subyacente con la empatía y el autocontrol.

Usa la disciplina inductiva cuando la conducta causa daño

Cuando tu hijo lastima a alguien, lo más poderoso que puedes hacer es redirigir la atención hacia la experiencia de la otra persona en lugar de tu propio malestar o la consecuencia que viene. “Mira su cara. De verdad está lastimada. Dime qué crees que está sintiendo ahorita.” Esto no se trata de evitar la responsabilidad. Se trata de ordenar la secuencia: entendimiento emocional primero, consecuencia después, y no al revés.

La investigación de Hoffman encontró que la disciplina inductiva funcionaba mejor cuando era específica, emocionalmente vívida y se aplicaba en un momento de malestar moderado (no extremo) en el niño. Si el niño está demasiado alterado, no puede procesar la experiencia de la otra persona. Si no está alterado en lo absoluto, no hay nada con qué trabajar. El punto ideal es un niño que está lo suficientemente regulado para involucrarse pero que aún siente el peso de lo que pasó.

Practica la toma de perspectiva como actividad regular, no solo en situaciones de crisis

La toma de perspectiva estructurada no tiene que ocurrir solo en momentos de conflicto. Los libros, las películas y las observaciones cotidianas son oportunidades. “¿Por qué crees que ella tomó esa decisión?” “¿Qué crees que pasaba por su cabeza cuando eso sucedió?” “Si estuvieras en esa situación, ¿qué sería lo peor?” Estas no son preguntas retóricas — espera respuestas reales y haz seguimiento con curiosidad en lugar de corrección.

La investigación sobre comprensión narrativa muestra que la ficción es un vehículo particularmente efectivo para la toma de perspectiva porque presenta el estado interno de un personaje sin las apuestas sociales de una interacción real. Un niño puede considerar por qué un personaje actuó mal sin tener que defenderse a sí mismo o a un amigo. Los estudios de Raymond Mar y colegas en la Universidad de York han encontrado de forma consistente asociaciones entre la lectura de ficción en niños y puntuaciones más altas de teoría de la mente.

Apoya la regulación emocional antes de esperar respuestas empáticas

Un niño que está desbordado — emocionalmente abrumado — no puede involucrarse con el malestar de otra persona. Esto no es un defecto de carácter; es una limitación del sistema nervioso. La investigación de Eisenberg sobre la respuesta de angustia personal deja claro que los niños con poca regulación emocional son más propensos a verse abrumados por el sufrimiento ajeno y retirarse, en lugar de ayudar. La implicación es que trabajar en la capacidad de regulación emocional de tu hijo no es algo separado de construir empatía — es un requisito previo.

Aquí también es donde la conexión con la función ejecutiva se vuelve relevante. La capacidad de autoregulación necesaria para mantenerse presente ante el malestar de otra persona en lugar de huir de él utiliza muchos de los mismos circuitos prefrontales involucrados en el control inhibitorio y la memoria de trabajo.

Deja que los niños te vean reparar

Modelar la empatía importa más en los momentos de ruptura y reparación — cuando te has equivocado, has reaccionado exageradamente o has lastimado a alguien, y lo reconoces. “Me frustré antes y levanté la voz. No estuvo bien de mi parte, y lo siento. Sé que eso fue difícil.” Esto modela varias cosas a la vez: que la empatía aplica a las personas más cercanas a ti, que la reparación es posible después de una ruptura en la conexión, y que sentirse mal por haber lastimado a alguien vale la pena nombrarlo en lugar de ignorarlo. Los niños que son testigos de ciclos regulares de reparación tienden a desarrollar una empatía relacional más fuerte que los niños que solo ven a sus papás modelar compostura.

Qué observar durante los próximos 3 meses

El desarrollo de la empatía es gradual y no lineal. Lo que buscas no es una transformación repentina sino la acumulación de pequeños indicadores.

Observa si tu hijo nombra espontáneamente las emociones — los momentos en que identifica lo que siente otra persona sin que se lo pidan. Eso es evidencia de que el vocabulario emocional se está internalizando. Fíjate si la respuesta de tu hijo ante un compañero en apuros cambia de evitación a acercamiento. Ese cambio a menudo indica una mejora en la capacidad de regulación emocional, que es la infraestructura sobre la que funciona la preocupación empática.

Observa lo que ocurre durante la reparación de conflictos. ¿Tu hijo muestra curiosidad sobre cómo su conducta afectó a la otra persona, o su preocupación termina en cuanto evita el castigo? La disciplina inductiva tarda semanas en cambiar este patrón, no días. Espera cierta regresión bajo estrés — las situaciones de alta activación revierten a los niños a respuestas anteriores más centradas en ellos mismos. Eso es normal, no evidencia de que el enfoque no funciona.

Si has iniciado conversaciones de entrenamiento emocional, fíjate si tu hijo comienza a usar el mismo marco contigo. “¿Estás frustrado ahorita?” dicho por un niño de siete años es una de las señales más claras de que la narración emocional ha llegado a calar.

Preguntas frecuentes

¿A qué edad comienza el desarrollo de la empatía?

La preocupación empática surge en el segundo año de vida. La investigación de Zahn-Waxler de 1992 documentó respuestas prosociales rudimentarias en bebés desde los 14 meses. El componente de resonancia emocional está presente desde muy temprano; el componente cognitivo — entender la causa del malestar ajeno y tomar su perspectiva deliberadamente — se desarrolla de manera más robusta entre los 3 y los 8 años, con un refinamiento continuo a lo largo de la adolescencia. Esperar que un niño pequeño realmente tome perspectiva es poco realista desde el punto de vista del desarrollo, pero apoyar su conciencia emocional desde temprano sienta las bases.

¿Se puede enseñar la empatía en la escuela, o tiene que venir de casa?

Ambos entornos contribuyen. Programas escolares como Roots of Empathy — que consiste en llevar a un bebé a las aulas con regularidad para que los niños puedan observar y hablar sobre los estados emocionales del bebé — han mostrado efectos significativos en la empatía de los niños y en la reducción del acoso escolar en ensayos controlados aleatorizados. Pero el hogar sigue siendo el entorno principal de socialización, especialmente en la primera infancia. El entrenamiento emocional parental predice resultados de forma independiente a la calidad escolar en los datos longitudinales de Eisenberg.

¿La empatía tiene un componente genético?

Sí, en una medida significativa. Los estudios de gemelos de Knafo y colegas estiman la heredabilidad de la empatía en alrededor del 35–68%, dependiendo de qué componente se mide y cómo. La empatía afectiva parece ser más heredable que la cognitiva. Esto no significa que el entorno no importe — la investigación claramente muestra que sí — pero significa que algunos niños encontrarán la respuesta empática más o menos natural independientemente del enfoque de crianza. Trabajar con el temperamento de un niño en lugar de contra él es más efectivo que tratar la empatía como un resultado puramente de la socialización.

¿Existe algo como demasiada empatía?

Sí, en un sentido funcional. Los niños que experimentan una empatía afectiva muy intensa sin una regulación emocional adecuada a menudo muestran el patrón de angustia personal que describe Eisenberg: se ven abrumados por el sufrimiento ajeno y se desconectan en lugar de ayudar. Por eso es importante construir la capacidad reguladora junto con la empatía. El objetivo no es la máxima resonancia emocional — es una preocupación calibrada y sostenible que pueda motivar conductas de ayuda sin abrumar el sistema nervioso del niño.

¿El estilo de disciplina afecta el desarrollo de la empatía?

De manera significativa. La investigación de Hoffman y el trabajo posterior de Grusec y otros muestran de forma consistente que la disciplina de afirmación de poder — uso intensivo de órdenes, castigo y coerción — se asocia negativamente con el desarrollo de la empatía. La disciplina inductiva, que explica el impacto de la conducta en los demás, se asocia positivamente. El mecanismo es atencional: la disciplina inductiva dirige al niño hacia la experiencia de la otra persona, mientras que el castigo dirige al niño hacia su propio malestar y autoprotección.

Mi hijo parece empático con sus amigos pero no con sus hermanos. ¿Es normal?

Es común y comprensible desde el punto de vista del desarrollo. Las relaciones entre hermanos llevan más historia, mayor intensidad emocional y menos compromiso voluntario que las amistades. Los niños a menudo se regulan de forma diferente con personas de las que no pueden salir de la relación. La investigación sobre dinámicas entre hermanos muestra que la respuesta empática tiende a ser menos consistente en contextos de hermanos, especialmente cuando hay rivalidad o competencia. Las habilidades no están ausentes — están inhibidas por el contexto. Las conversaciones explícitas sobre las emociones entre hermanos y modelar la empatía durante los conflictos familiares son las palancas más efectivas aquí.

¿El tiempo de pantalla afecta la empatía en los niños?

La investigación es mixta y está en evolución. Un estudio de 2014 de Uhls y colegas encontró que los niños que pasaron cinco días en un campamento al aire libre sin pantallas mostraron un reconocimiento de emociones significativamente mejorado en comparación con un grupo de control — un mecanismo mediante el cual el tiempo intensivo en pantallas podría perjudicar el desarrollo de la empatía. Pero el contenido de las pantallas importa enormemente: la programación prosocial se ha asociado con mayor conducta de ayuda, mientras que el entretenimiento de ritmo rápido puede reducir la atención sostenida a las señales emocionales. El tiempo total es menos importante que qué tipo de interacción está siendo desplazada.

---

Sobre el autor Ricky Flores es el fundador de HiWave Makers e ingeniero eléctrico con más de 15 años de experiencia desarrollando tecnología de consumo en Apple, Samsung y Texas Instruments. Escribe sobre cómo los niños aprenden a construir, pensar y crear en un mundo saturado de tecnología. Más en hiwavemakers.com.

Fuentes

• Decety, J., & Jackson, P. L. (2004). The functional architecture of human empathy. Behavioral and Cognitive Neuroscience Reviews, 3(2), 71–100.
• Eisenberg, N., & Fabes, R. A. (1998). Prosocial development. In W. Damon & N. Eisenberg (Eds.), Handbook of Child Psychology, Vol. 3: Social, Emotional, and Personality Development (pp. 701–778). Wiley.
• Eisenberg, N., Spinrad, T. L., & Knafo-Noam, A. (2015). Prosocial development. In R. M. Lerner (Ed.), Handbook of Child Psychology and Developmental Science (7th ed.). Wiley.
• Gottman, J. M., Katz, L. F., & Hooven, C. (1996). Parental meta-emotion philosophy and the emotional life of families. Journal of Family Psychology, 10(3), 243–268.
• Hoffman, M. L. (2000). Empathy and Moral Development: Implications for Caring and Justice. Cambridge University Press.
• Imuta, K., Henry, J. D., Slaughter, V., Selcuk, B., & Ruffman, T. (2016). Theory of mind and prosocial behavior in childhood: A meta-analytic review. Developmental Psychology, 52(8), 1192–1205.
• Mar, R. A., Tackett, J. L., & Moore, C. (2010). Exposure to media and theory-of-mind development in preschoolers. Cognitive Development, 25(1), 69–78.
• Pletti, C., Paulus, M., & Gollwitzer, M. (2022). Promoting prosocial behavior through perspective-taking training in elementary school children. Journal of Experimental Child Psychology, 214, 105295.
• Uhls, Y. T., Michikyan, M., Morris, J., Garcia, D., Small, G. W., Zgourou, E., & Greenfield, P. M. (2014). Five days at outdoor education camp without screens improves preteen skills with nonverbal emotion cues. Computers in Human Behavior, 39, 387–392.
• Zahn-Waxler, C., Radke-Yarrow, M., Wagner, E., & Chapman, M. (1992). Development of concern for others. Developmental Psychology, 28(1), 126–136.