Prohibir chatbots a menores de 16 en Australia: pros y contras

Australia fue el primer país en prohibir las redes sociales a menores de 16 años. Ahora algunos legisladores quieren sumar los chatbots de IA a esa prohibición. La diputada independiente Kate Chaney lo planteó en junio de 2026 y volvió a hacerlo ante la comisionada de eSafety en una comisión parlamentaria en octubre. El gobierno de Albanese dijo que no, por ahora: según el gobierno, las leyes actuales ya protegen a los jóvenes. El debate sobre prohibir chatbots a menores en Australia importa mucho más allá de ese país, porque pone a prueba dos ideas sobre cómo proteger a los niños: dejarlos fuera, o hacer más seguros los productos para los chicos que de todos modos van a estar ahí. Los datos australianos dan argumentos a los dos lados. Aquí te cuento qué dice cada postura, qué enseñó hasta ahora la prohibición de redes y qué puede sacar de esto cualquier familia.

Puntos clave

• La diputada independiente Kate Chaney quiere sumar los chatbots de IA a la prohibición de redes para menores de 16; el gobierno rechazó una prohibición total de chatbots para adolescentes y dice que las leyes actuales ya protegen a los jóvenes.
• Una investigación de eSafety con casi 2,000 australianos de 10 a 17 años encontró que el 78% había usado un asistente de IA, y que el 20% de los usuarios vivió una interacción potencialmente inapropiada o dañina.
• Los códigos australianos sobre material restringido por edad, vigentes desde el 9 de marzo de 2026, ya obligan a algunos servicios de chatbots y compañeros de IA a proteger a los niños, con multas civiles de hasta 54.6 millones de dólares australianos.
• A tres meses de la prohibición de redes, eSafety encontró que más del 81% de los niños de 10 a 15 años encuestados seguía usando al menos una plataforma restringida, frente a casi 86% antes.
• El 15 de octubre de 2026, el gobierno presentó una ley de Deber de Cuidado Digital que pone la carga en las plataformas; eSafety dice que explorará extender sus normas a los chatbots con esa ley.

Qué se está proponiendo

La prohibición australiana para menores de 16, vigente desde el 10 de diciembre de 2025, obliga a ciertas redes sociales a impedir que los menores de 16 tengan cuentas. Los chatbots de IA no están en la lista. La propuesta es agregarlos.

Según la oficina de Kate Chaney, la diputada por Curtin argumentó el 4 de junio de 2026 que Australia debía adelantarse con la IA en lugar de “limpiar el desastre dentro de 15 años”. La nota cita a la profesora Jeannie Paterson, de la Universidad de Melbourne, quien advirtió que los compañeros de IA tienden a darte la razón y a animarte, y que la conversación se vuelve “cada vez más delirante”. También informa que el gobierno rechazó una prohibición total y que la ministra de Comunicaciones, Anika Wells, sostuvo que las leyes actuales ya protegen a los jóvenes de los daños de la IA.

La idea volvió el 20 de octubre, cuando la comisionada de eSafety, Julie Inman Grant, se presentó ante la comisión parlamentaria sobre IA. Según EducationHQ, con información de AAP, Chaney planteó la posibilidad de incluir los chatbots en la prohibición. Inman Grant no la respaldó de forma directa: dijo que hay que ser “tan protectores como podamos sin socavar los derechos digitales de los niños y su capacidad de buscar y encontrar cosas”, y que eSafety explorará extender sus normas a los chatbots con la nueva ley de deber de cuidado. El informe final de la comisión se espera para fines de noviembre.

Los argumentos a favor de prohibir chatbots a menores

Los datos de daño son reales. El estudio “Talking to machines” de eSafety, resumido en su comunicado de agosto de 2026, encuestó a casi 2,000 niños de 10 a 17 años. El 78% había usado un asistente de IA, el 20% de los usuarios lo usaba a diario o más, y el 54% lo usaba por razones personales o sociales, desde pedir consejos sobre su vida hasta hablar de sus sentimientos. Uno de cada cinco usuarios reportó una interacción potencialmente inapropiada o dañina, “incluidos comportamientos de control, consejos dañinos, acoso o exposición a contenido de odio”, y el 32% había compartido información personal o sensible.

El diseño invita a la dependencia. Inman Grant dijo ante la comisión que la adulación y la humanización diseñadas en estos compañeros y chatbots los hacen “todavía más insidiosos”.

Esperar ya salió mal una vez. “Ya hicimos este experimento antes”, dijo Inman Grant: durante años, la regulación de las redes llegó cuando el daño ya era visible. Quienes apoyan prohibir los chatbots ven en eso una lección para actuar a tiempo.

Coherencia. Si los riesgos se parecen a los de las redes, los críticos del enfoque actual preguntan por qué una categoría tiene límite de edad y la otra no.

Los argumentos en contra

Las prohibiciones tienen fugas. La primera evaluación de eSafety sobre la prohibición de redes, publicada por Al Jazeera el 1 de agosto, encontró que antes de la prohibición casi el 86% de los niños de 10 a 15 años encuestados usaba al menos una plataforma restringida; tres meses después, más del 81% seguía haciéndolo. El uso diario solo bajó de cerca del 60% a cerca del 58%. Alrededor de la mitad de quienes conservaron sus cuentas dijo que la plataforma nunca revisó su edad. eSafety culpó a que las plataformas no aplicaron medidas eficaces de verificación de edad.

Las formas de saltarse la regla son conocidas. La profesora Lisa Given, de RMIT, escribió en The Conversation que se desactivaron o restringieron casi 5 millones de cuentas, pero que los datos de los papás mostraban que el 70% de los niños seguía con cuentas activas. Los chicos usaron VPN, se mudaron a apps de mensajes y videojuegos o engañaron a la verificación facial, y las herramientas de estimación de edad tienen márgenes de error de uno a tres años. Con los chatbots es todavía más fácil: muchos funcionan en el navegador sin crear cuenta.

Los chatbots también son herramientas para la escuela. La propia investigación de eSafety encontró que muchos niños usan ChatGPT, Claude y Gemini para aprender y para tareas cotidianas. Prohibirlos cortaría los usos útiles junto con los dañinos.

El uso se vuelve invisible. Al Jazeera informó que, tras la prohibición, los papás sabían menos sobre el uso de redes de sus hijos. Con los chatbots podría pasar lo mismo: el uso sigue, pero en la casa se sabe menos.

Lo que Australia está haciendo en su lugar

El camino que prefiere el gobierno tiene dos partes.

Códigos que ya están vigentes. El comunicado de eSafety explica que los códigos australianos de seguridad en línea ya obligan a ciertos servicios, “incluida cierta IA generativa y servicios de chatbots y compañeros de IA”, a poner salvaguardas para que los niños no vean ni generen material dañino, como contenido de autolesión, trastornos alimentarios o ideación suicida. Los códigos de material restringido por edad empezaron el 9 de marzo de 2026, con multas civiles de hasta 54.6 millones de dólares australianos.

Un deber de cuidado digital. El 15 de octubre, la ministra Wells presentó la ley de Deber de Cuidado Digital, que según Region Canberra obliga a las grandes tecnológicas a reducir los riesgos de daño en línea y a proteger a los menores de 18 del contenido y las funciones dañinas. Se quitó una cláusula que dejaba solo al ministro definir nuevos daños. La Coalición se opone, los Verdes quieren un derecho a indemnización, y una comisión del Senado informará antes de fin de año. Wells dijo que los papás tienen “preocupaciones válidas” sobre los chatbots y las plataformas de videojuegos.

Prohibir o exigir cuidado: los pros y contras

Pregunta	Sumar los chatbots a la prohibición para menores de 16	Deber de cuidado y códigos
Quién carga con el peso	Las plataformas deben dejar fuera a los menores de 16; los chicos pierden el acceso	Las plataformas deben hacer más seguros sus productos para los menores de 18 que los usan
Evidencia de que funciona	Prohibición de redes: más del 81% de los niños de 10 a 15 encuestados seguía en plataformas restringidas a los 3 meses	Los códigos rigen desde marzo de 2026; aún es pronto para medir
Efecto en los usos útiles	Corta los usos para tareas y aprendizaje	Mantiene el acceso; ataca funciones y contenidos dañinos
Riesgo de que lo esquiven	Alto: VPN, navegadores sin cuenta, identificaciones prestadas	Menos incentivo para esquivarlo, pero depende de que se aplique
Costo en privacidad	Verificación de edad para todos los que usen esos chatbots	Algo de verificación para funciones restringidas
Situación política	Propuesta de una diputada independiente; el gobierno la rechaza por ahora	Códigos vigentes; ley de deber de cuidado en el Parlamento

Lo que cualquier familia puede sacar de esto

No cuentes con ningún filtro de edad

La primera evaluación de la prohibición de redes es la prueba más clara hasta ahora de que los filtros de edad tienen fugas. Sean cuales sean las reglas de tu país, da por hecho que tu hijo puede llegar a un chatbot y planea con eso en mente.

Pregunta por el uso personal, no solo por la tarea

Más de la mitad de los niños australianos que usan IA lo hacen por razones personales o sociales. “¿De qué más platicas con eso, además de la escuela?” es la pregunta que lo saca a la luz. Aquí resumimos lo que dice la investigación sobre los amigos de IA.

Enseña la regla de “no es un adulto de confianza”

La frase de Inman Grant, “la IA no es un adulto de confianza”, es una buena regla familiar. Las preguntas de salud, sentimientos y seguridad van primero a una persona.

Mantén el uso a la vista

Las prohibiciones pueden esconder el uso. Los aparatos en espacios compartidos, las cuentas de adolescente vinculadas y la plática frecuente te mantienen mejor informado que un bloqueo que manda el uso a escondidas.

Lo que no conviene hacer

No des por hecho que, si llega una prohibición, el trabajo está hecho. Para ver cómo van las restricciones de edad en la región, revisa nuestra guía de leyes de edad para redes sociales en América Latina.

¿Y en América Latina?

La ola australiana ya llegó a la región, por ahora con las redes sociales. En Chile, cinco senadores presentaron un proyecto para prohibir las redes sociales a menores de 14 años, con excepción si hay autorización del papá, la mamá o el tutor y con un sistema de identificación para controlar la edad de registro; está en comisiones del Senado. Otro proyecto chileno, el de responsabilidad algorítmica (boletín 18318-19), iría más allá: además de prohibir las redes a menores de 14, extendería sus reglas a la IA conversacional accesible a menores y prohibiría el diseño adictivo.

Ningún país latinoamericano propone hoy prohibir los chatbots a menores. La lección australiana sirve para evaluar esos proyectos: una prohibición sin verificación de edad que funcione deja a la mayoría de los chicos donde estaban, y con los papás sabiendo menos. Por eso conviene mirar no solo la edad que fija cada proyecto, sino cómo piensa verificarla y qué obligaciones de diseño les pone a las plataformas.

Qué observar en los próximos 3 meses

• Semana 4: El informe final de la comisión parlamentaria australiana sobre IA, esperado para fines de noviembre, y si recomienda límites de edad para los chatbots.
• Señales de alerta en el mes 2: Reportes de adolescentes que se mudan de los asistentes populares a apps de compañía más chicas y con menos protecciones, algo que ya se vio en otros países tras una prohibición.
• Autoevaluación del mes 3: Si la ley de Deber de Cuidado Digital pasa el Senado australiano y si eSafety anuncia normas específicas para chatbots.

Preguntas frecuentes

¿Australia prohibió los chatbots de IA a los menores de 16?

No. La prohibición australiana para menores de 16, vigente desde el 10 de diciembre de 2025, cubre ciertas redes sociales, no los chatbots. La diputada Kate Chaney propuso sumarlos, pero el gobierno rechazó una prohibición total de chatbots para adolescentes y dice que las leyes actuales ya protegen a los jóvenes.

¿Qué reglas aplican ya a los chatbots en Australia?

Según eSafety, sus códigos de seguridad en línea obligan a ciertos servicios de chatbots y compañeros de IA a proteger a los niños del material dañino, como contenido de autolesión o trastornos alimentarios. Los códigos de material restringido por edad empezaron el 9 de marzo de 2026, con multas de hasta 54.6 millones de dólares australianos.

¿Funcionó la prohibición de redes sociales en Australia?

Los primeros resultados son mixtos. La evaluación de eSafety a tres meses encontró que la proporción de niños de 10 a 15 años encuestados que usaba plataformas restringidas bajó de casi 86% a poco más de 81%, y cerca de la mitad de quienes conservaron cuentas dijo que nunca le revisaron la edad. El gobierno dice que se cerraron millones de cuentas y que nunca esperó un cumplimiento total.

¿Cuántos niños australianos usan chatbots de IA?

La encuesta de eSafety a casi 2,000 niños de 10 a 17 años encontró que el 78% había usado un asistente de IA, y ChatGPT era el más común. Entre los usuarios, el 20% lo usaba a diario o más y el 54% lo usaba por razones personales o sociales.

---

Sobre el autor

Ricky Flores es el fundador de HiWave Makers e ingeniero eléctrico con más de 15 años de experiencia desarrollando tecnología de consumo en Apple, Samsung y Texas Instruments. Escribe sobre cómo los niños aprenden a construir, pensar y crear en un mundo saturado de tecnología. Lee más en hiwavemakers.com.

---

Fuentes

1. Oficina de la diputada Kate Chaney. (2026, 4 de junio). “Push to include AI chatbots in Australia’s under-16 social media ban.” katechaney.com.au. https://www.katechaney.com.au/push_to_include_ai_chatbots_in_australia_s_under_16_social_media_ban_4_june_2026
2. EducationHQ News Team / AAP. (2026, 20 de octubre). “‘Catastrophic’: watchdog warns of risks from untamed AI, particularly for young.” EducationHQ. https://educationhq.com/news/catastrophic-watchdog-warns-of-risks-from-untamed-ai-particularly-for-young-216208/
3. eSafety Commissioner, vía Mirage News. (2026, agosto). “From Homework To Heartache: Why Children Are Turning To AI.” Mirage News (comunicado de eSafety). https://www.miragenews.com/from-homework-to-heartache-why-children-are-1720361/
4. Al Jazeera. (2026, 1 de agosto). “Most Australian teens still online three months after under-16 ban.” Al Jazeera. https://www.aljazeera.com/amp/news/2026/8/1/most-australian-teens-still-online-three-months-after-under-16-ban
5. Given, L. M. (2026, 16 de junio). “Australia has already banned social media for under-16s. Here’s what the UK can learn from the experience.” The Conversation, vía Inforrm. https://inforrm.org/2026/06/16/australia-has-already-banned-social-media-for-under-16s-heres-what-the-uk-can-learn-from-the-experience-lisa-m-given/
6. Region Canberra. (2026, octubre). “Tweaked Digital Duty of Care bill introduced to parliament.” Region Canberra. https://region.com.au/tweaked-digital-duty-of-care-bill-introduced-to-parliament/1008071/
7. DPL News. (2026, 29 de mayo). “Chile se suma al trend y evalúa prohibir redes sociales a menores de 14 años.” DPL News. https://dplnews.com/chile-se-suma-al-trend-y-evalua-prohibir-redes-sociales-a-menores-de-14-anos/
8. Actualidad Jurídica. (2026). “Proyecto de ley busca crear un estatuto de responsabilidad algorítmica para proteger a menores en entornos digitales.” Diario Oficial de Chile. https://actualidadjuridica.doe.cl/proyecto-de-ley-busca-crear-un-estatuto-de-responsabilidad-algoritmica-para-proteger-a-menores-en-entornos-digitales/