Orden de Trump sobre IA y las leyes de protección infantil

Cuando el presidente Trump firmó la Orden Ejecutiva 14365 el 11 de diciembre de 2025, el titular para los papás sonaba tranquilizador. Su asesor de IA, David Sacks, dijo: “La seguridad de los niños la vamos a proteger”. La orden misma incluye la “protección infantil” entre las leyes estatales de IA que el marco federal propuesto no debería anular. Pero en la orden de Trump sobre IA esa excepción vive en una sola sección: la que trata de redactar una propuesta de ley para el Congreso. El grupo del Departamento de Justicia creado para demandar a los estados, la revisión de leyes “onerosas” del Departamento de Comercio y la amenaza con fondos de banda ancha no tienen esa excepción en el texto. Aquí te explico qué hace realmente la orden, por qué los expertos dudan que pueda anular leyes estatales por sí sola y qué reglas estatales de IA que tocan a los niños todavía podrían impugnarse.

Puntos clave

• La Orden Ejecutiva 14365 crea un “Grupo de Trabajo de Litigio sobre IA” en el Departamento de Justicia cuya “única responsabilidad” es impugnar leyes estatales de IA, y ordena a Comercio hacer una lista de leyes “onerosas” en 90 días.
• La excepción para la protección infantil aparece en la sección 8, que solo cubre la propuesta de ley que deben redactar los asesores. Las secciones 3 a 7 no tienen esa excepción.
• Una orden ejecutiva no puede anular por sí sola una ley estatal. Expertos citados por NPR y el gobernador de Florida, Ron DeSantis, dijeron que eso solo lo puede hacer el Congreso.
• La orden señala por nombre la ley de Colorado contra la discriminación algorítmica y apunta a leyes que obligan a “divulgar” información de una forma que podría violar la Primera Enmienda.
• En febrero de 2026, la Casa Blanca envió un memorándum en contra de un proyecto de Utah que habría obligado a los desarrolladores de IA de frontera a publicar planes de protección infantil: señal de que la excepción tiene límites en la práctica.

Qué hace la orden de Trump sobre IA

La Orden Ejecutiva 14365, “Garantizar un marco nacional de políticas para la inteligencia artificial”, es una directiva presidencial que ordena a las agencias federales frenar la regulación estatal de IA. Su objetivo declarado, según el texto publicado por la Casa Blanca, es “un estándar nacional mínimamente gravoso”, no 50 reglas estatales distintas. Funciona con cinco palancas.

Sección 3: un grupo de litigio. En 30 días, el Fiscal General debe crear un Grupo de Trabajo de Litigio sobre IA cuya “única responsabilidad” será impugnar leyes estatales de IA que choquen con la política de la orden, incluso alegando que regulan de forma inconstitucional el comercio entre estados o que las anulan normas federales.

Sección 4: una lista de leyes “onerosas”. En 90 días, Comercio debe publicar una evaluación que identifique leyes estatales onerosas y las que deben pasar al grupo de litigio. Como mínimo, debe señalar las leyes que obliguen a los modelos de IA a “alterar sus respuestas verídicas” o que puedan obligar a las empresas a divulgar información de una forma que viole la Primera Enmienda.

Sección 5: dinero. Los estados con leyes onerosas quedarían fuera de los fondos restantes del programa de banda ancha BEAD no destinados a despliegue, “en la medida máxima que permita la ley federal”, y las agencias deben evaluar condicionar otras subvenciones.

Secciones 6 y 7: estándares federales. La FCC debe considerar un estándar federal de divulgación para la IA que anule leyes estatales, y la FTC debe explicar cuándo las leyes estatales que exigen alterar respuestas de la IA quedan anuladas por su prohibición de prácticas engañosas.

Sección 8: legislación. Los asesores deben redactar un marco federal para el Congreso que anule las leyes estatales de IA en conflicto.

Dónde aplica la excepción de protección infantil, y dónde no

La sección 8(b) dice que la propuesta legislativa “no deberá proponer anular leyes estatales de IA, por lo demás legales, relativas a: (i) protecciones de seguridad infantil; (ii) infraestructura de cómputo y centros de datos…; (iii) compras y uso de IA por los gobiernos estatales; y (iv) otros temas que se determinen”.

Hay que leerlo con cuidado, de tres maneras.

Primero: limita lo que los asesores le propongan al Congreso. No le ordena al grupo de litigio de la sección 3 ni a la revisión de Comercio de la sección 4 que dejen en paz las leyes de protección infantil. Si lo hacen en la práctica, será una decisión política, no una regla escrita.

Segundo: protege leyes “por lo demás legales”. Si el gobierno sostiene que una ley estatal viola la Primera Enmienda o la cláusula de comercio, según ese argumento ya no es “por lo demás legal”.

Tercero: “protección infantil” no está definida. Una ley que prohíbe imágenes sexuales de menores generadas con IA es protección infantil, sin duda. Una que obliga a las empresas de IA a publicar informes de seguridad que mencionan a los niños, no tanto.

Las declaraciones públicas del gobierno apuntan a un riesgo acotado. Sacks dijo al firmarse la orden, según la nota de NPR publicada por WLRN, que no iban a ir contra la seguridad infantil, sino contra “los ejemplos más gravosos” de regulación estatal. Es una señal importante. No es un escudo legal.

¿Puede una orden ejecutiva anular leyes estatales?

No por sí sola. Que una ley federal desplace a una estatal (lo que en EE. UU. se llama preemption) viene de la cláusula de supremacía de la Constitución y, en general, exige una ley del Congreso o un reglamento federal válido. NPR informó que investigadores de políticas tecnológicas dicen que el gobierno no puede restringir así la regulación estatal sin que el Congreso apruebe una ley. El gobernador republicano de Florida, Ron DeSantis, escribió que una orden ejecutiva “no puede” anular la acción legislativa de los estados y que el Congreso “en teoría” sí podría.

El despacho Kelley Drye dijo lo mismo en diciembre de 2025: la orden “no anula por sí misma leyes estatales”, y una propuesta de prohibir por 10 años la aplicación de leyes estatales de IA fracasó en el Congreso en julio. Lo que la orden sí puede hacer es demandar, poner condiciones al dinero federal y crear incertidumbre. Adam Billen, de la organización de seguridad infantil Encode, le dijo a NPR que el efecto de intimidación sería enorme, porque los estados temerán ser atacados.

Los estados no han retrocedido. Governing informó en febrero de 2026 que quienes apoyan la regulación de IA en Colorado, California y Texas dijeron que seguirían legislando, mientras que los estados alineados con el gobierno podrían ser más cautos. Cody Venzke, de la ACLU, calificó el plan como un revoltijo de “teorías legales defectuosas”.

Una advertencia sobre el estado actual: no pude confirmar si Comercio publicó la evaluación que le exige la orden ni si el grupo de litigio ha demandado a algún estado al 1 de noviembre de 2026. Si ya pasó, la lista de leyes señaladas pesa más que cualquier cosa de este artículo.

Qué reglas estatales de IA para niños todavía podrían impugnarse

La orden nombra un blanco directo: la ley de Colorado que prohíbe la “discriminación algorítmica”, que según la orden “podría incluso obligar a los modelos de IA a producir resultados falsos”. También apunta a las obligaciones de divulgación. Eso importa para los niños, porque muchas leyes de seguridad de chatbots se basan justo en avisos obligatorios.

Esta es mi lectura de la exposición. Es análisis, no una predicción de lo que hará alguna agencia.

Tipo de ley estatal	Ejemplo	¿Aplica la excepción infantil?	Exposición posible según la orden
Reglas de seguridad de chatbots para menores	Nueva York S9051-B; Oregon SB 1546; Washington HB 2225	Probablemente, en la propuesta legislativa	Baja a moderada: los avisos de “no soy humano” y los informes de derivación a crisis son divulgaciones que podrían tacharse de discurso obligado
Imágenes sexuales de menores hechas con IA	Leyes estatales contra desnudos generados con IA	Muy probablemente	Baja; NPR señaló que decenas de estados tienen leyes así
Verificación de edad en tiendas de apps	Texas SB 2420	Probablemente, aunque no es sobre todo una ley de IA	Baja bajo esta orden; ya está en otro juicio
Discriminación algorítmica	Ley de IA de Colorado	No	Nombrada en la orden como ejemplo
Informes de seguridad de modelos de frontera que mencionan niños	Proyecto de Utah rechazado por memorándum de la Casa Blanca, feb. de 2026	No está claro	Moderada; Governing informó que la Casa Blanca se opuso
Guías de IA para escuelas	Guías estatales de IA para K-12	No hace falta; casi siempre no son obligatorias	Muy baja

El ejemplo de Utah es la señal más clara de dónde se borran las líneas. Governing informó que la Oficina de Asuntos Intergubernamentales de la Casa Blanca envió un memorándum en contra de un proyecto de Utah que obligaría a los desarrolladores de grandes modelos de frontera a “publicar planes de seguridad pública y protección infantil”. Una ley que menciona a los niños igual puede tratarse como regulación general de IA.

Qué pueden hacer los papás

Ubica qué protecciones estatales usa tu familia

Las protecciones que más tocan a tu hijo, como las reglas de chatbots y la verificación de edad, son estatales. Nuestro mapa de leyes de chatbots de compañía en 2026 muestra cuáles aplican en cada estado.

Fíjate en la lista federal, no en los discursos

La evaluación de Comercio y cualquier demanda del grupo de litigio son las señales concretas. Si alguna nombra una ley estatal de chatbots, ese es el momento de prestar atención.

Recuerda que el riesgo real de anulación está en el Congreso

Una ley federal sí podría anular reglas estatales, algo que una orden ejecutiva no puede. Según The Record, la senadora Marsha Blackburn ha trabajado con la Casa Blanca en un paquete de seguridad infantil que incluye limitar algunas leyes estatales de IA.

No dependas solo de una ley

La configuración, las pláticas y las reglas de la casa funcionan sin importar qué nivel de gobierno gane. Aquí repasamos las leyes de privacidad infantil y la KOSA.

Lo que no conviene hacer

No des por hecho que la ley de chatbots de tu estado ya cayó porque leíste sobre la orden. Al 1 de noviembre de 2026 no encontré ningún fallo que anule una ley estatal de IA para proteger a menores con base en ella.

¿Y en América Latina?

Esta pelea entre gobierno federal y estados es muy de EE. UU. En casi toda América Latina, las reglas sobre protección de menores en internet y sobre IA se discuten a nivel nacional, así que no hay una orden presidencial que amenace leyes provinciales o estatales de este tipo.

En México, que sí es federal, las propuestas van por leyes generales del Congreso de la Unión. La iniciativa de Ley General de IA con un capítulo para la infancia sigue en comisión, según La Crónica. Y en febrero de 2026 los diputados aprobaron por unanimidad sancionar la creación y difusión de imágenes íntimas falsas hechas con IA dentro de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, y subir hasta en una mitad la pena por acoso cuando la víctima es menor; las reformas pasaron al Senado. Si vives en EE. UU., lo útil es saber qué ley de tu estado protege a tu hijo; si vives en México, Colombia o Chile, el proyecto a seguir es el nacional.

Qué observar en los próximos 3 meses

• Semana 4: Cualquier lista publicada por Comercio de leyes estatales de IA “onerosas”, y si nombra alguna dirigida a menores.
• Señales de alerta en el mes 2: Una demanda del grupo de litigio contra una ley estatal de chatbots o de protección infantil, o condiciones de fondos BEAD aplicadas a un estado por una ley así.
• Autoevaluación del mes 3: El 1 de enero de 2027 entran en vigor varias leyes estatales de chatbots. Revisa si la de tu estado empezó a tiempo o si algún tribunal la frenó.

Preguntas frecuentes

¿La orden de Trump canceló las leyes estatales de IA?

No. Una orden ejecutiva no puede derogar leyes estatales. Ordena a las agencias federales impugnarlas en tribunales, revisarlas y poner condiciones a algunos fondos federales. Cualquier ley estatal sigue vigente salvo que un tribunal la anule o que el Congreso apruebe una ley que la desplace.

¿Las leyes estatales de chatbots para niños están protegidas por la orden?

En parte. La orden dice que el marco federal que se proponga al Congreso no debe anular leyes estatales de IA “por lo demás legales” sobre protección infantil. Esa frase no aparece en las secciones que crean el grupo de litigio ni la revisión de Comercio, así que es una señal de intención, no una garantía.

¿Qué es el Grupo de Trabajo de Litigio sobre IA?

Es una unidad del Departamento de Justicia que la orden mandó crear en 30 días. Su “única responsabilidad” es impugnar leyes estatales de IA que choquen con la política de la orden, por ejemplo por la cláusula de comercio o porque las desplaza una norma federal. No pude confirmar en una fuente primaria si ya presentó demandas.

¿Mi estado podría perder fondos de banda ancha por una ley de IA?

La orden dice que los estados con leyes que Comercio califique de “onerosas” deberían quedar fuera de los fondos BEAD restantes no destinados a despliegue, en la medida que lo permita la ley federal. Es probable que los estados lo impugnen, y según el texto la excepción infantil no aplica a esta sección.

---

Sobre el autor

Ricky Flores es el fundador de HiWave Makers e ingeniero eléctrico con más de 15 años de experiencia desarrollando tecnología de consumo en Apple, Samsung y Texas Instruments. Escribe sobre cómo los niños aprenden a construir, pensar y crear en un mundo saturado de tecnología. Lee más en hiwavemakers.com.

---

Fuentes

1. La Casa Blanca. (2025, 11 de diciembre). “Executive Order 14365: Ensuring a National Policy Framework for Artificial Intelligence.” WhiteHouse.gov. https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/12/eliminating-state-law-obstruction-of-national-artificial-intelligence-policy/
2. NPR vía WLRN. (2025, 11 de diciembre). “Trump is trying to preempt state AI laws via an executive order. It may not be legal.” WLRN. https://www.wlrn.org/national-politics/2025-12-11/trump-is-trying-to-preempt-state-ai-laws-via-an-executive-order-it-may-not-be-legal
3. VanDruff, L. R., y Gorecki, I. (2025, 19 de diciembre). “New Executive Order Targets State AI Laws; States Show No Signs of Backing Down.” Kelley Drye. https://s3.amazonaws.com/cdn.kelleydrye.com/content/uploads/pdf-snapshots/new-executive-order-targets-state-ai-laws-states-show-no-signs-of-backing-down-20260710102747.pdf
4. Governing. (2026, 20 de febrero). “States Split as Trump Threatens Lawsuits Over AI Laws.” Governing. https://www.governing.com/artificial-intelligence/states-split-as-trump-threatens-lawsuits-over-ai-laws
5. The Record. (2026, 30 de junio). “House passes kids’ online safety bill, but Senate approval unlikely.” The Record by Recorded Future News. https://therecord.media/house-passes-kids-online-safety-bill-senate-unlikely
6. La Crónica de Hoy. (2026). “México debe regular la IA para proteger a las infancias, afirma Morena en la Cámara de Diputados.” La Crónica. https://www.cronica.com.mx/nacional/2026/07/22/mexico-debe-regular-la-ia-para-proteger-a-las-infancias-afirma-morena-en-la-camara-de-diputados/
7. N+. (2026, 18 de febrero). “Diputados aprueban reformas para sancionar la violencia a través de IA generativa.” N+. https://www.nmas.com.mx/nacional/diputados-aprueban-reformas-para-sancionar-la-violencia-a-traves-de-ia-generativa/