Prohibir, escalonar o abrir: los modelos de IA en escuelas

En una sola temporada, tres sistemas grandes respondieron la misma pregunta de tres maneras. Nueva York prohibió la IA generativa para alumnos hasta 8.º grado, unos 600.000 chicos. Katy ISD, a las afueras de Houston, prohibió los chatbots hasta 6.º y después abrió acceso supervisado con cita obligatoria. Utah llevó Gemini para Educación a unos 680.000 estudiantes en todo el estado. Esos son los tres modelos de IA en escuelas de 2026, y quien te diga que la evidencia favorece a uno va por delante de la evidencia. Lo que los datos sí respaldan es una afirmación sobre cómo usan estas herramientas los chicos, y cada modelo la trata distinto.

Puntos clave

• Prohibir: la moratoria de Nueva York del 2 de septiembre de 2026 cubre de 2-K a 8.º grado (unos 600.000 estudiantes) por un año, con topes de minutos, chatbots de compañía prohibidos en todo el distrito y cinco pilotos limitados en secundaria.
• Escalonar: el marco de Katy ISD, vigente desde 2026-27, prohíbe los chatbots abiertos hasta 6.º, permite herramientas aprobadas con supervisión en 7.º y habilita IA generativa de 8.º a 12.º con autorización del docente y cita obligatoria.
• Abrir: la Junta Estatal de Utah se asoció con Google para llevar Gemini para Educación a unos 680.000 estudiantes y 28.000 docentes desde 2026-27, sin costo, con decisión distrito por distrito.
• Los Ángeles es una cuarta variante: un bloqueo técnico en los dispositivos del distrito para unos 378.000 estudiantes, con recomendaciones de política para el final del ciclo 2026-27.
• Ningún modelo tiene datos de resultados. El hallazgo de PISA 2025 de que el uso moderado y con propósito se asocia con mejores resultados que el uso intensivo o el nulo es el estándar más cercano contra el cual medirlos.

Los tres modelos de IA en escuelas, descritos

Un modelo de política acá significa la configuración de acceso por defecto que un distrito elige para la IA generativa dirigida a alumnos. Todo lo demás (filtros, capacitación, reglas de integridad) se desprende de esa decisión.

Prohibir. El anuncio de Nueva York del 2 de septiembre de 2026 fijó una moratoria de un año para la IA generativa dirigida a alumnos de 2-K a 8.º grado, dijo que descontinuaría o desactivaría los componentes de IA de más de 38 programas antes permitidos, y prohibió los chatbots de compañía en todos los grados. Chalkbeat reportó los topes: sin dispositivos individuales hasta 2.º grado, 30 minutos diarios en 3.º a 5.º y 45 en 6.º a 8.º. La secundaria recibe cinco pilotos con límites de minutos por herramienta, máximo cinco cursos por escuela y dos módulos anuales de 45 minutos.

Escalonar. Katy ISD, con casi 100.000 estudiantes, presentó su marco el 20 de julio de 2026. Según Houston Public Media: de K a 6.º se pueden usar plataformas aprobadas e integradas al currículo, como Amira Learning y Writable, con supervisión docente, pero no chatbots abiertos como Microsoft Copilot o Google Gemini; 7.º gana acceso supervisado a herramientas aprobadas; de 8.º a 12.º se puede usar IA generativa con fines educativos específicos, con autorización del docente y citando el uso. La superintendente adjunta Sanée Bell: “La IA puede apoyar el proceso de aprendizaje, pero no puede reemplazar el pensamiento, el esfuerzo ni el crecimiento que el aprendizaje exige”.

Abrir. La Junta Estatal de Utah se asoció con Google para desplegar Gemini para Educación en las escuelas públicas desde 2026-27, alcanzando unos 680.000 estudiantes y 28.000 docentes sin costo. Las interacciones se quedan dentro de un dominio seguro, los datos y las conversaciones no se usan para entrenar modelos, y las instituciones conservan el control administrativo. Lo clave: la adopción es local. Los funcionarios lo describieron como “decisión de cada agencia educativa”, o sea que distritos y escuelas charter deciden si lo usan y cómo.

Bloquear, una cuarta variante. El filtro web de Los Ángeles empezó a bloquear la IA generativa en los dispositivos del distrito para unos 378.000 estudiantes a inicios de septiembre de 2026, anunciado en la primera reunión de un comité ad hoc cuyas recomendaciones vencen al final del ciclo 2026-27. Un bloqueo sin política es su propia categoría, y sorprendió a los miembros de la junta.

Modelo y canje

Modelo	Ejemplo	Qué hace bien	Qué cuesta	Qué le deja a las familias
Prohibir	Nueva York, 2-K a 8.º, ~600.000 alumnos	Quita la exposición sin supervisión en los más chicos; es claro de aplicar	Quita también la práctica supervisada; la secundaria recibe 90 minutos anuales de formación	Casi todo el criterio sobre IA, a cualquier edad
Escalonar	Katy ISD, ~100.000 alumnos	Ajusta el acceso a la etapa de desarrollo; la cita vuelve visible y evaluable el uso	Depende mucho de la capacitación docente y de la consistencia entre salones	La comprensión conceptual antes de la rampa de 7.º
Abrir	Utah, ~680.000 alumnos, decisión local	Da acceso a todos con cuentas administradas; los datos no entrenan modelos	Acceso no es enseñanza; la variación entre distritos es enorme	Si la herramienta se usa bien, y cómo
Bloquear	Los Ángeles, ~378.000 alumnos	Rápido; compra tiempo mientras se escribe la política	El filtro sigue al perfil del distrito, así que casa y celular quedan afuera	Todo lo que el filtro no alcanza, que es casi todo
Consentir	Regla de Florida, 67 distritos para julio de 2027	Los papás reciben aviso, opción y una alternativa comparable sin IA	La carga de decidir pasa a las familias, herramienta por herramienta	Decisiones informadas sobre cada herramienta
Obligar	Maryland, Idaho, Oklahoma, Virginia	Garantiza que exista una política escrita en todas partes	Una política no es una práctica; la calidad varía	Verificar si la política llegó al salón

La columna de la derecha es la honesta. Todos los modelos dejan algo en manos de las familias, y la prohibición es la que más deja.

Qué puede y qué no puede resolver la evidencia

No existe un estudio de resultados que compare estos modelos. Lo que hay es un hallazgo poblacional sobre patrones de uso, y corta contra los dos extremos.

PISA 2025, publicado el 8 de septiembre de 2026, encontró que el 46% de los chicos de 15 años de la OCDE usa chatbots al menos semanalmente para aprender. Quienes los usaban a diario para resumir lecturas quedaron casi 30 puntos por debajo de los no usuarios en ciencias, cerca de un año de escolaridad. Los del rango moderado, de una vez al mes a dos veces por semana, quedaron igual o mejor, y en el uso “para ayudarme a aprender” los semanales sacaron el puntaje más alto. La OCDE es explícita: son asociaciones que “pueden reflejar una mezcla compleja de quién adopta la IA y cómo la usa”, no prueba causal. El secretario general Mathias Cormann: la tecnología “puede fortalecer el aprendizaje solo cuando se usa con propósito y no como sustituto de la atención, el esfuerzo y la comprensión”.

Leído en claro, el objetivo es moderado y con propósito. Un escalonamiento apunta a esa banda por diseño. Una prohibición lleva la exposición escolar a cero mientras deja intacto el uso en el celular, y la encuesta “Teens in the AI Era” de Common Sense Media (18 de agosto de 2026, 1.017 adolescentes) encontró que el 59% de los que tuvieron una herramienta bloqueada se pasó al dispositivo personal. Un modelo abierto da acceso sin garantizar el patrón.

También hay un caso positivo genuino. Un ensayo aleatorizado de Harvard (Kestin et al., 2025, Scientific Reports) encontró que los estudiantes aprendieron más con un tutor de IA bien diseñado que en una clase de aprendizaje activo. Una herramienta, un curso, cuidadosamente construida. Dice que una buena implementación puede superar a una buena clase en un caso estrecho, no que el acceso por sí solo ayude.

Y el argumento de cautela con los chicos pequeños es real: el estudio con electroencefalograma del MIT Media Lab (Kosmyna et al., 2025) encontró que quienes escribían con IA mostraban la conectividad neuronal más débil y la menor propiedad de su ensayo. Muestra chica, preprint, adultos y no niños. Sugerente, no concluyente.

El número que todos los modelos tienen que responder: solo el 27% de los adolescentes dice que un docente le habló alguna vez de uso seguro de IA.

¿Y en América Latina?

La región está probando una quinta variante, más por necesidad que por diseño: la apertura sin infraestructura. Los chicos ya usan IA en el celular mientras el colegio no tiene política ni herramienta. PISA 2025 lo muestra: el 56% de los estudiantes colombianos usa chatbots al menos semanalmente, diez puntos arriba del promedio OCDE, Perú marca 54% y Uruguay 53%, mientras el 63% de los colombianos reporta no tener materiales educativos adecuados. Es acceso sin acompañamiento, que es el peor de los cuatro cuadrantes.

Donde hay política, se parece al escalonamiento. Argentina montó PaideIA desde el Ministerio de Capital Humano, con ejes por nivel (pensamiento computacional en primaria, usos más complejos en secundaria), guías de uso de IA generativa y evaluación de plataformas, más un Observatorio Permanente aprobado por el Consejo Federal. México sumó cursos de IA y ciberseguridad con Google en bachillerato. Y el Observatorio regional de la UNESCO, lanzado en Santiago en abril de 2026, calcula que más de la mitad de los docentes de Chile y Brasil ya usa estas herramientas mientras menos del 10% de las instituciones tiene lineamientos formales. Si tu hijo estudia en la región, la pregunta práctica no es qué modelo eligió su colegio: es si eligió alguno. Sobre eso escribimos en IA en el aula latinoamericana.

Qué hacer en casa según el modelo

Si el colegio prohibió

Asume que tu hijo no va a tener práctica supervisada este año y planifica en consecuencia. Quince minutos por semana verificando una afirmación generada por IA contra una fuente primaria cierra buena parte del hueco. Confirma también qué plataformas de clase perdieron funciones, porque una prohibición de “IA generativa para alumnos” puede desactivar en silencio una herramienta de lectura o escritura que tu hijo usaba.

Si el colegio escalonó

Ten claro en qué escalón está tu hijo y qué cambia el año próximo. Si entra a la rampa de 7.º, enséñale el mecanismo en el verano: un modelo predice texto probable, no busca datos salvo que se le pida, y dice respuestas equivocadas con la misma seguridad que las correctas. Arranca el hábito de citar dos años antes de que una rúbrica lo exija.

Si el colegio abrió

El acceso es la parte fácil; el patrón es todo el juego. Fija una regla de casa que coincida con el hallazgo de PISA: IA después de un primer intento, nunca en lugar de uno. Pregunta qué docentes usan realmente la herramienta y para qué, porque “decisión local” significa que la experiencia de tu hijo depende de su edificio, no del estado.

Si el colegio bloqueó sin política

Haz dos preguntas: a qué perfil sigue el bloqueo (en Los Ángeles sigue a la cuenta del distrito, no al aparato) y cuándo llega la política. Después trata la regla de casa como la que manda, porque un filtro que termina en el wifi escolar no es un plan de crianza.

En todos los casos, haz las mismas tres preguntas

Qué herramientas de IA se usan, quién revisa cualquier resultado que afecte una nota o una ubicación de mi hijo, y qué le van a enseñar sobre IA este año y en qué materia. Esas tres respuestas describen la situación real de tu hijo mejor que la etiqueta del modelo. Más en políticas de IA en el salón de clases.

Lo que no hay que hacer

No elijas bando por la etiqueta. Una prohibición bien llevada con apoyo fuerte en casa le gana a una apertura desprolija, y un escalonamiento pensado les gana a las dos si la capacitación docente es real. Y no trates ninguno como ciencia cerrada: los propios distritos no lo hacen. Katy ISD llama a su marco un “recurso vivo”, la moratoria de Nueva York dura un año a la espera de recomendaciones, y Los Ángeles todavía no tiene política.

Qué observar en los próximos 3 meses

• Semana 4: identifica qué modelo usa realmente el colegio de tu hijo, por escrito, y qué plataformas cambiaron este semestre. La etiqueta de un comunicado y la experiencia en un salón suelen ser cosas distintas.
• Señales de alerta en el mes 2: un estudiante de secundaria en un piloto que no sabe qué herramienta usa ni cuáles son sus límites. Un colegio escalonado donde dos docentes del mismo edificio dan reglas contradictorias: Common Sense Media encontró que el 28% de los adolescentes reporta exactamente eso. Una apertura sin capacitación docente.
• Autoevaluación del mes 3: ¿puede tu hijo describir la regla de su colegio en una frase y nombrar una cosa que la IA hace mal de manera confiable? Mira también los primeros informes: las recomendaciones del comité de Los Ángeles vencen al final del ciclo 2026-27 y la moratoria de Nueva York expira con un informe.

Preguntas frecuentes

¿Cuál de estos modelos funciona mejor?

Nadie lo sabe todavía, y cualquier respuesta segura va por delante de la evidencia. La asociación de PISA 2025 entre uso moderado con propósito y mejores resultados es el estándar más cercano, y un escalonamiento apunta a esa banda de forma más directa, pero ningún distrito publicó datos comparativos.

¿Una prohibición realmente impide que los chicos usen IA?

Detiene el uso supervisado en la escuela. Entre los adolescentes a quienes el colegio les bloqueó una herramienta, el 59% se pasó al dispositivo personal. Una prohibición moldea dónde ocurre el uso más que si ocurre.

¿El modelo abierto de Utah es riesgoso para los datos?

Los términos declarados son mejores que el promedio: las interacciones se quedan en un dominio seguro, los datos y las conversaciones no se usan para entrenar modelos, y las instituciones mantienen control administrativo. La pregunta abierta es pedagógica, no de privacidad: acceso sin formación no produce el patrón de uso que a los datos les gusta.

¿Por qué importa la cita obligatoria de Katy ISD?

Porque vuelve visible el uso invisible. Entre los adolescentes que le piden respuestas a la IA, el 31% las reescribe para que suenen propias. Una cita obligatoria convierte eso en un acto declarado y evaluable al que un docente puede responder.

El colegio de mi hijo no decidió nada. ¿Qué pido?

Una política escrita, una lista de herramientas con IA, un límite para el uso de IA en calificaciones, disciplina, ubicación y decisiones de educación especial, un rechazo real con alternativa comparable, y un plan por grado de qué van a aprender los estudiantes. Esos cinco puntos aparecen en las políticas más sólidas de 2026.

¿Cuánto falta para saber qué modelo es mejor?

Más que un ciclo escolar. La moratoria de Nueva York corre hasta 2026-27 con un informe posterior; las recomendaciones de Los Ángeles vencen al final de ese año; Katy ISD llama a su marco un recurso vivo. Comparaciones de resultados con sentido necesitarían varios años y mejores medidas que solo puntajes de pruebas.

---

Sobre el autor

Ricky Flores es el fundador de HiWave Makers e ingeniero eléctrico con más de 15 años de experiencia desarrollando tecnología de consumo en Apple, Samsung y Texas Instruments. Escribe sobre cómo los niños aprenden a construir, pensar y crear en un mundo saturado de tecnología. Lee más en hiwavemakers.com.

---

Fuentes

1. Oficina del Alcalde de Nueva York. (2026, 2 de septiembre). “Mayor Mamdani and Chancellor Samuels Put Students First with Nation’s Broadest Generative AI Moratorium in Schools.” https://www.nyc.gov/mayors-office/news/2026/09/mayor-mamdani-and-chancellor-samuels-put-students-first-with-nat
2. Chalkbeat New York. (2026, 2 de septiembre). “NYC to ban student AI tools in 2-K through 8th grade and limit classroom screen time.” https://www.chalkbeat.org/newyork/2026/09/02/nyc-schools-to-set-ai-policy-ban-screen-time-limits/
3. Houston Public Media. (2026, 24 de julio). “Katy ISD restricts the use of AI in elementary school classrooms.” https://www.houstonpublicmedia.org/articles/education/2026/07/24/557895/katy-isd-ai-restrictions-elementary-school/
4. Utah State Board of Education. (2026, junio). “USBE adopts Gemini for Education to enhance student learning and teacher support.” https://www.schools.utah.gov/publicrelations/_publicrelations_/_2026/USBEAdoptsGeminiEducationPressRelease.pdf
5. LAist. (2026, septiembre). “LAUSD students barred from AI use, in a surprise to school board and parents.” https://laist.com/news/education/lausd-students-barred-artificial-intelligence-tools
6. OCDE. (2026, 8 de septiembre). PISA 2025 Results (Volume I). https://www.oecd.org/en/publications/pisa-2025-results-volume-i_73451bc5-en.html
7. Common Sense Media. (2026, 18 de agosto). Teens in the AI Era. https://www.commonsensemedia.org/research/teens-in-the-ai-era-schoolwork-and-skills-that-matter
8. Kestin, G., et al. (2025). “AI tutoring outperforms in-class active learning.” Scientific Reports. https://www.nature.com/articles/s41598-025-97652-6
9. Kosmyna, N., et al. (2025). “Your Brain on ChatGPT.” arXiv 2506.08872. https://arxiv.org/abs/2506.08872
10. Pulzo. (2026, 8 de septiembre). “Estudiantes en Colombia lideran uso de IA, según la OCDE.” https://www.pulzo.com/tecnologia/inteligencia-artificial-en-la-educacion-estudiantes-en-colombia-lideran-uso-de-ia-segun-la-ocde-PP5296043A
11. UNESCO. (2026, 14 de abril). “UNESCO launches Observatory on Artificial Intelligence in Education for Latin America and the Caribbean.” https://www.unesco.org/en/articles/unesco-launches-observatory-artificial-intelligence-education-latin-america-and-caribbean
12. Ministerio de Capital Humano de Argentina. (2026). “Programa PaideIA.” https://www.argentina.gob.ar/capital-humano/educacion/paideia