Maryland obliga a tener política de IA en 120 días

Casi todos los estados que publicaron una guía sobre IA en 2026 publicaron una sugerencia. Maryland publicó un reloj. La Ley de Escuelas Listas para la Inteligencia Artificial (SB 720) obliga a tener política de IA a los 24 sistemas escolares del estado dentro de 120 días desde la publicación de la guía estatal, exige que cada distrito nombre un coordinador de IA e incorpora la alfabetización en IA a los estándares de computación. El gobernador Wes Moore la firmó el 26 de mayo de 2026 como Capítulo 634 y entró en vigor el 1 de junio. Otros tres estados, Idaho, Oklahoma y Virginia, aprobaron leyes que también exigen adopción. Los cuatro juntos son la mejor señal disponible de qué contiene una política escolar de IA cuando de verdad obliga.

Puntos clave

• La ley SB 720, Ley de Escuelas Listas para la Inteligencia Artificial, fue aprobada por el gobernador Wes Moore el 26 de mayo de 2026 como Capítulo 634 y entró en vigor el 1 de junio de 2026.
• Los 24 sistemas escolares tienen 120 días desde la publicación de la guía del departamento estatal para adoptar políticas alineadas, lo que ubica el plazo en el otoño de 2026.
• Cada distrito debe designar un coordinador de IA que trabaje con el estado sobre el “uso productivo y ético” de la IA, y el estado debe crear una rúbrica de evaluación de herramientas más capacitación docente.
• La guía estatal incluye ocho elementos para que los distritos consideren, entre ellos privacidad de datos, sesgo tecnológico y mantener la instrucción centrada en lo humano.
• Cuatro estados ya exigen adopción: Maryland (SB 720), Idaho (SB 1227), Oklahoma (SB 1734) y Virginia (SB 394). La de Oklahoma es la que más lejos llega en derechos de los papás, con un rechazo sin penalización académica.

Cómo la ley obliga a tener política de IA en cada distrito

Un mandato, en derecho educativo, significa que el distrito no puede elegir si actúa, aunque suele conservar margen sobre el cómo. La ley de Maryland obliga a tener una política y una persona; no dicta qué debe decir la política más allá de alinearse con la guía estatal.

El registro de la Asamblea General de Maryland para la SB 720 describe una ley que obliga al Departamento de Educación estatal a entregar guía sobre IA a los sistemas escolares, docentes, papás y estudiantes a través de una plataforma en línea; a desarrollar lineamientos, buenas prácticas y herramientas de evaluación para las tecnologías de IA usadas en escuelas; y a establecer el Colaborativo de Maryland sobre IA en Educación K-12. También exige capacitación docente e impone obligaciones a los sistemas escolares locales.

El Maryland Daily Record reportó el 6 de julio de 2026 que el departamento presentó su guía a la Junta Estatal en febrero de 2026, con la publicación formal atada a la ley, y que los distritos tienen 120 días desde esa publicación, lo que ubica el plazo en el otoño de 2026. La guía contiene ocho elementos a considerar, entre ellos privacidad de datos, sesgo tecnológico y asegurar que la instrucción en el aula siga siendo “centrada en lo humano”, además de criterios para aprobar herramientas y revisión continua de seguridad y eficacia.

Richard Kincaid, subsecretario estatal, dio el encuadre: “La IA no es algo que reemplace lo que pasa dentro de un salón. El docente será siempre y por siempre el experto en la materia”.

Dos piezas más, de la comparación de K-12 Dive: cada distrito debe designar un coordinador de IA que trabaje con el estado, y el departamento debe crear una rúbrica de evaluación de herramientas y proveer capacitación a docentes y directivos. El Colaborativo estudia usos de IA y recomienda actualizaciones periódicas de los estándares.

Los cuatro estados con mandato, comparados

Estado	Ley	Qué debe hacer el estado	Qué deben hacer los distritos	Provisión distintiva
Maryland	SB 720 (firmada el 26 de mayo de 2026)	Publicar guía y rúbrica de evaluación; capacitar; convocar el Colaborativo	Adoptar políticas alineadas en 120 días; designar un coordinador de IA	Alfabetización en IA dentro de los estándares de computación
Idaho	SB 1227 (firmada el 18 de marzo de 2026)	Desarrollar un marco estatal con supervisión centrada en lo humano, transparencia, seguridad y protección de datos	Adoptar políticas alineadas	Exige que ninguna IA generativa “reemplace o elimine a un docente humano”
Oklahoma	SB 1734 (firmada el 13 de mayo de 2026)	Emitir guía para los distritos	Adoptar políticas conformes antes del ciclo 2027-28; informar cada año a las familias todas las herramientas de IA y los datos que recogen	Prohíbe que la IA sea la base principal de calificaciones, disciplina u otras decisiones de alto impacto; rechazo sin penalización académica
Virginia	SB 394	Proveer guía, incluida capacitación docente	Adoptar políticas alineadas	Programa piloto para financiar y evaluar IA en instrucción, tutoría, participación, operaciones y apoyo docente

Las filas que conviene leer dos veces son las de Oklahoma. “Informar cada año todas las herramientas de IA y los datos que recogen” es lo más útil que un estado exigió en 2026 para un papá que quiere saber qué corre en la computadora de su hijo. Y “sin penalización académica” cierra la trampa que vuelve teóricos a muchos rechazos.

¿Un mandato produce una política mejor?

El argumento a favor es que la guía voluntaria deja huecos justo en los distritos con menos capacidad de cerrarlos. La encuesta de febrero de 2026 de Washington, DC a sus agencias educativas encontró que solo el 45% tenía una política de IA para el personal. La encuesta “Teens in the AI Era” de Common Sense Media (18 de agosto de 2026, 1.017 adolescentes) encontró que 37 estados publicaron alguna forma de guía, y aun así más de un tercio de los adolescentes dice no entender las reglas de su escuela y el 28% reporta que cambian según el docente. Que la guía exista y que funcione son afirmaciones distintas.

El argumento en contra es que un plazo de 120 días produce un documento, no una práctica. La ley de Maryland pide alineación, un coordinador y capacitación, y la capacitación es la parte que de verdad puede cambiar un salón. Nadie tiene datos de resultados todavía, porque los plazos están venciendo ahora.

Lo que estos mandatos responden implícitamente es la evidencia de que el cómo pesa más que el si. PISA 2025, del 8 de septiembre de 2026, encontró que el 46% de los chicos de 15 años de la OCDE usa chatbots al menos semanalmente; los usuarios diarios que resumían lecturas con IA quedaron casi 30 puntos por debajo de los no usuarios en ciencias, mientras los moderados quedaron igual o mejor. La OCDE lo llama asociación, no causalidad. Una política que exige capacitación y revisión humana apunta al menos a ese hallazgo. Una que solo lista sitios bloqueados, no.

La escala nacional viene del rastreador de MultiState: 134 proyectos de ley sobre IA en educación en 31 estados al 9 de abril de 2026, agrupados en privacidad de datos estudiantiles, supervisión humana de decisiones de alto impacto y alfabetización en IA como requisito de graduación. La mayoría no se aprobó. Las cuatro que sí son la plantilla.

¿Y en América Latina?

La región tiene el mandato al revés: programas nacionales fuertes y poca obligación en el aula. Argentina lanzó PaideIA desde el Ministerio de Capital Humano, con evaluación de plataformas, guías de uso de IA generativa y un Observatorio Permanente aprobado por el Consejo Federal de Educación. México sumó cursos de IA y ciberseguridad con Google en bachillerato. Son estructuras estatales sólidas, pero ninguna equivale a la figura que más le sirve a una familia: el coordinador con nombre y correo electrónico al que se le puede escribir.

Y la brecha de implementación es grande. El Observatorio de IA en Educación para América Latina y el Caribe de la UNESCO, lanzado en Santiago en abril de 2026, calcula que más de la mitad de los docentes de Chile y Brasil ya usa herramientas de IA, mientras menos del 10% de las instituciones de la región tiene lineamientos formales. Al mismo tiempo, según PISA 2025, el 56% de los estudiantes colombianos usa chatbots al menos semanalmente. La pregunta de Maryland, “¿quién es la persona responsable?”, funciona igual en un colegio de Bogotá o de Guadalajara, y casi nadie la hace.

Qué preguntarle al colegio, en cualquier país

Pregunta si existe una política escrita y quién la tiene a cargo

El requisito del coordinador existe porque “el distrito tiene una política” no significa nada sin una persona responsable. Pregunta: ¿hay una política escrita sobre IA, cuándo se adoptó y quién es el responsable? Si tu país o estado obliga, estás verificando cumplimiento. Si no obliga, estás averiguando si alguien se está ocupando.

Toma prestada la pregunta de Oklahoma

“Por favor envíenme la lista de herramientas de IA en uso y qué datos del estudiante recoge cada una”. Oklahoma lo convirtió en obligación anual; en el resto del mundo es un pedido. Es la pregunta con más densidad de información que puede hacer un papá, y tiene respuesta.

Pregunta específicamente por las decisiones de alto impacto

Oklahoma prohíbe que la IA sea la base principal de calificaciones, disciplina u otras decisiones de alto impacto. La política modelo de Washington, DC prohíbe de plano la IA para calificar, disciplinar, decidir elegibilidad de educación especial y evaluar docentes. Pregunta si la política de tu colegio aborda la IA usada sobre tu hijo, no solo por tu hijo. Muchas no lo hacen.

Pregunta qué fue la capacitación docente, exactamente

Maryland exige capacitación; la mayoría de los sistemas no. Una pregunta útil en la reunión: “¿qué formación sobre IA recibió y qué cubría?”. No es una trampa. Los docentes que tuvieron buena formación suelen querer hablar de ella, y la respuesta te dice si la política llegó al aula.

Pregunta por el rechazo y si cuesta algo

El “sin penalización académica” de Oklahoma es el punto a presionar. Si el colegio ofrece rechazar una herramienta, pregunta cuál es la tarea alternativa y si se califica igual. La guía de Nuevo México de 2026 sobre Amira es el ejemplo más claro de alternativa real: usar la herramienta sin grabación de voz, dar una prueba en papel o usar una evaluación sustituta elegida localmente.

Lo que no hay que hacer

No supongas que un mandato significa que tu distrito cumplió bien. Un plazo de 120 días en pleno semestre produce algunas políticas pensadas y varias copiadas. Y no esperes a que tu país legisle para fijar reglas de casa: cuatro de cincuenta estados tienen mandato, y tu hijo usa IA igual. Una política casera de una página hace más por un chico concreto que una ley estatal. Más en políticas de IA en el salón de clases.

Qué observar en los próximos 3 meses

• Semana 4: en Maryland, confirma que el distrito adoptó su política dentro de la ventana de 120 días e identifica al coordinador de IA por nombre. En otros lugares, pregunta si existe una política y cuándo se actualizó por última vez.
• Señales de alerta en el mes 2: una política que regula el uso estudiantil pero no dice nada sobre la IA usada para calificar, ubicar o disciplinar. Ningún responsable con nombre. Docentes que reportan cero capacitación. Un rechazo sin alternativa descrita.
• Autoevaluación del mes 3: ¿puedes responder tres preguntas sobre el colegio de tu hijo sin adivinar? Qué herramientas de IA se usan, quién responde por la política y qué pasa si rechazas. Mira también las primeras recomendaciones del Colaborativo de Maryland, que van a moldear la siguiente ronda de estándares.

Preguntas frecuentes

¿Cuándo vence exactamente el plazo de los distritos de Maryland?

Tienen 120 días desde la publicación de la guía estatal. El departamento la presentó a la Junta Estatal en febrero de 2026, con la publicación formal atada a la entrada en vigor del 1 de junio, lo que ubicó el plazo en el otoño de 2026. Pide a tu distrito la fecha exacta con la que está trabajando.

¿Qué hace un coordinador de IA?

Trabaja con el estado sobre el uso productivo y ético de la IA en el distrito. En la práctica, es la persona a la que un papá puede escribirle con una pregunta sobre una herramienta, y esa es la razón principal por la que el cargo importa.

¿La ley de Maryland restringe qué pueden hacer los estudiantes con IA?

No directamente. La ley exige guía, políticas de distrito alineadas, un coordinador, una rúbrica de evaluación, capacitación y alfabetización en IA dentro de los estándares de computación. Las reglas de uso estudiantil se fijan a nivel de distrito, y por eso la política del distrito es el documento a leer.

¿Cuál de las cuatro leyes protege más a los papás?

La SB 1734 de Oklahoma, según el texto disponible. Exige informar cada año todas las herramientas de IA y los datos recogidos, prohíbe que la IA sea base principal de calificaciones o disciplina, y da derecho a rechazar sin penalización académica. La SB 1227 de Idaho agrega la garantía de que ninguna IA generativa reemplace a un docente humano.

Mi país no tiene ninguna de estas leyes. ¿Y entonces?

Usa las cuatro como lista de preguntas en lugar de esperar. Cada provisión de la tabla es algo que un papá puede pedir voluntariamente: una política escrita, un responsable con nombre, una lista de herramientas, un límite para decisiones de alto impacto y un rechazo real.

¿Un mandato estatal es mejor que un marco de distrito como el de Katy ISD?

Hacen trabajos distintos. Un mandato garantiza que exista una política en cada distrito; un marco como el de Katy especifica el acceso grado por grado en un solo distrito. Lo mejor es un mandato que produzca marcos, que es más o menos lo que buscan la rúbrica y la capacitación de Maryland. Sobre ese modelo escribimos en acceso escalonado a la IA.

---

Sobre el autor

Ricky Flores es el fundador de HiWave Makers e ingeniero eléctrico con más de 15 años de experiencia desarrollando tecnología de consumo en Apple, Samsung y Texas Instruments. Escribe sobre cómo los niños aprenden a construir, pensar y crear en un mundo saturado de tecnología. Lee más en hiwavemakers.com.

---

Fuentes

1. Asamblea General de Maryland. (2026). “SB0720 – Artificial Intelligence Ready Schools Act.” https://mgaleg.maryland.gov/mgawebsite/Legislation/Details/sb0720?ys=2026RS
2. Maryland Daily Record. (2026, 6 de julio). “MD school districts face fall deadline to set AI policies.” https://thedailyrecord.com/2026/07/06/maryland-school-districts-set-ai-policies-fall/
3. K-12 Dive. (2026, 9 de julio). “4 more states require districts to adopt AI policies.” https://www.k12dive.com/news/4-more-states-require-districts-to-adopt-ai-policies/824749/
4. MultiState. (2026, 9 de abril). “AI in Education Legislation: 2026 State Policy Trends.” https://www.multistate.us/insider/2026/4/9/how-states-are-regulating-ai-in-education-this-legislative-session
5. Office of the State Superintendent of Education, Washington DC. (2026, 1 de septiembre). “OSSE Releases AI Model Policy.” https://osse.dc.gov/release/osse-releases-ai-model-policy-guide-responsible-staff-use-schools
6. Common Sense Media. (2026, 18 de agosto). Teens in the AI Era. https://www.commonsensemedia.org/research/teens-in-the-ai-era-schoolwork-and-skills-that-matter
7. OCDE. (2026, 8 de septiembre). PISA 2025 Results (Volume I). https://www.oecd.org/en/publications/pisa-2025-results-volume-i_73451bc5-en.html
8. GovTech. (2026, 11 de agosto). “New Mexico Allows Schools to Opt Out of Controversial AI Tool.” https://www.govtech.com/education/k-12/new-mexico-allows-schools-to-opt-out-of-controversial-ai-tool
9. UNESCO. (2026, 14 de abril). “UNESCO launches Observatory on Artificial Intelligence in Education for Latin America and the Caribbean.” https://www.unesco.org/en/articles/unesco-launches-observatory-artificial-intelligence-education-latin-america-and-caribbean
10. Ministerio de Capital Humano de Argentina. (2026). “Programa PaideIA.” https://www.argentina.gob.ar/capital-humano/educacion/paideia
11. Pulzo. (2026, 8 de septiembre). “Estudiantes en Colombia lideran uso de IA, según la OCDE.” https://www.pulzo.com/tecnologia/inteligencia-artificial-en-la-educacion-estudiantes-en-colombia-lideran-uso-de-ia-segun-la-ocde-PP5296043A