Tabla de contenido
Chatbots y soledad: el estudio aleatorizado del MIT
Chatbots y soledad: en un ensayo con 981 personas, el diseño del bot no cambió nada, pero usarlo más cada día se asoció con más soledad. Qué implica en casa.
Los investigadores esperaban que la voz importara. Una voz de IA cálida y expresiva contra puro texto: alguna de las dos tenía que dejar a la gente más sola o más apegada. Después de cuatro semanas y más de 300,000 mensajes, casi no importó.
Lo que importó fue cuánto decidió usarlo cada quien. Ese es el resultado central del estudio más riguroso publicado hasta ahora sobre chatbots y soledad, un ensayo controlado aleatorizado del MIT Media Lab y OpenAI. Estudió a adultos, no a adolescentes, y tiene límites que vale la pena entender. Pero cambia la pregunta de “¿qué chatbot es seguro?” a “¿cuánto lo está usando mi hijo y ese número va en aumento?”.
Puntos clave
- 981 adultos en Estados Unidos usaron ChatGPT todos los días durante cuatro semanas, asignados al azar a texto, una voz neutra o una voz expresiva, y a temas de conversación abiertos, personales o no personales.
- Ninguna de las condiciones asignadas tuvo un efecto significativo sobre la soledad ni sobre la convivencia con personas reales.
- Sin importar la condición, quienes usaron el chatbot más minutos al día por voluntad propia mostraron, en la semana cuatro, más soledad, menos vida social, más dependencia emocional y más uso problemático.
- Quienes confiaban más en el chatbot o se sentían “atraídos socialmente” por él tenían más probabilidad de volverse dependientes. Haber usado antes apps de compañía como Character.AI también predijo más dependencia.
- El hallazgo sobre el uso es una asociación dentro de un experimento, no un resultado aleatorizado: el tiempo de uso no se asignó. Aun así, coincide con un estudio de 12 meses y con encuestas a niños.
Qué hizo el estudio del MIT sobre chatbots y soledad
El estudio se llama “How AI and Human Behaviors Shape Psychosocial Effects of Extended Chatbot Use: A Longitudinal Randomized Controlled Study”, de Cathy Mengying Fang, Auren Liu, Valdemar Danry, Pat Pataranutaporn, Pattie Maes y otros del MIT Media Lab, junto con Jason Phang, Michael Lampe, Lama Ahmad y Sandhini Agarwal, de OpenAI. Se publicó en arXiv en marzo de 2025 y se revisó en octubre de 2025. Es un preprint, y entre sus autores hay investigadores de OpenAI, algo que conviene saber al leerlo.
Participaron 981 adultos reclutados por CloudResearch, con una edad promedio de unos 40 años y casi la misma cantidad de mujeres que de hombres. A cada uno se le pidió usar GPT-4o al menos cinco minutos diarios durante cuatro semanas, y se le asignó al azar a una de nueve condiciones, que combinaban:
- Modalidad: solo texto, una voz neutra y profesional, o una voz expresiva y cercana.
- Tarea: plática abierta, temas no personales o temas personales (hablar de uno mismo).
Encuestas semanales midieron cuatro resultados: soledad, convivencia con personas reales, dependencia emocional del chatbot y uso problemático. Clasificadores automáticos analizaron las conversaciones.
Qué aporta un ensayo aleatorizado frente a una encuesta
Un ensayo controlado aleatorizado es un experimento en el que los participantes se asignan a las condiciones por sorteo, de modo que las diferencias en los resultados se pueden atribuir a las condiciones y no a quién las eligió. Por eso este tipo de estudio está cerca de la cima de la evidencia.
Casi toda la investigación sobre niños y chatbots son encuestas. El censo 2026 de Common Sense Media encontró que el 54% de los usuarios diarios de IA de 9 a 17 años se siente solo al menos a veces, frente al 33% de los que casi no la usan. Pero una encuesta no puede decirte si la IA hace sentir solos a los chicos o si los chicos solos buscan la IA.
Este ensayo sí podía contestar limpiamente una pregunta causal: ¿el diseño del chatbot (voz o texto, temas personales o no) cambia los resultados? Respuesta: no de forma significativa. Si existen efectos del diseño, escriben los autores, probablemente son más pequeños de lo que su estudio podía detectar.
La parte delicada: el tiempo de uso no se sorteó
A los participantes se les pidió usar el chatbot al menos cinco minutos diarios, y ellos decidieron cuánto más. El promedio fue de 5.32 minutos al día, con un rango de cerca de 1 minuto a casi 28. Como el uso fue elegido por cada quien, el hallazgo de que a quienes lo usaron más les fue peor es una asociación dentro del experimento, no un efecto aleatorizado.
Los autores revisaron una explicación alternativa obvia. Si la gente sola simplemente usara más el chatbot, la soledad inicial tendría que predecir el uso posterior. Casi no lo hizo (una correlación de Spearman de alrededor de 0.1, que los autores califican de despreciable). Eso debilita la idea de que “los solitarios lo buscaron” en esta muestra, aunque no demuestra que el uso haya causado el cambio.
Lo que encontró el ensayo, en números claros
| Factor | Qué pasó en la semana 4 |
|---|---|
| Texto vs. voz neutra vs. voz expresiva | Sin efecto significativo en soledad ni convivencia |
| Temas personales vs. plática abierta | Los temas personales se asociaron con un poco menos de dependencia y uso problemático (no significativo tras la corrección) |
| Más minutos diarios, en cualquier condición | Más soledad, menos convivencia, más dependencia emocional, más uso problemático |
| Más confianza en el chatbot | Más dependencia emocional y uso problemático |
| Uso previo de chatbots de compañía | Más dependencia emocional y uso problemático |
| Voz expresiva, conducta del modelo | Con más frecuencia no reconocía cuándo el usuario necesitaba espacio (“ignorar límites”: 14.2% vs. 3.2% en texto) |
Fuente: Fang et al. (2025), MIT Media Lab y OpenAI, preprint en arXiv.
Dos detalles llaman la atención.
Los participantes no estaban especialmente solos al inicio. Su soledad inicial estaba cerca del promedio de la población. No es un estudio sobre personas en crisis.
Un grupo pequeño concentra la carga emocional. El estudio hermano de OpenAI y el MIT sobre el “uso afectivo”, que analizó millones de conversaciones reales de ChatGPT junto con este ensayo, encontró que unos pocos usuarios muy intensos acumulaban una parte desproporcionada de las conversaciones con carga emocional.
Cómo se traduce este hallazgo a los adolescentes
La respuesta honesta: nadie ha hecho este ensayo con adolescentes, y por buenas razones éticas sería difícil. Así que traducirlo requiere criterio.
El patrón de la dosis aparece en otros estudios. Un estudio de 12 meses de Stanford y Carnegie Mellon con usuarios de Character.AI, también adultos, encontró que el uso intenso y sostenido predecía menor bienestar, sobre todo por menos contacto en persona. En el censo de Common Sense con chicos de 9 a 17 años, los usuarios diarios de IA fueron los que más reportaron soledad, y el 52% mostró al menos una señal de dependencia.
Los adolescentes podrían ser más sensibles al efecto de la confianza. El ensayo encontró que confiar en el chatbot y sentirse atraído socialmente por él predecía dependencia. La encuesta 2025 de Common Sense sobre compañeros de IA encontró que los adolescentes más jóvenes confían en ellos bastante más que los mayores.
Los adolescentes ya usan los chatbots así. La encuesta de Pew de febrero de 2026 encontró que el 12% de los adolescentes estadounidenses había usado chatbots para recibir apoyo emocional o consejos. El estudio de RAND de junio de 2026 en JAMA Pediatrics encontró que el 19.2% de los jóvenes de 12 a 21 años los había usado al sentirse tristes, enojados, nerviosos o estresados.
Los minutos del ensayo eran pocos. Cinco minutos al día en promedio. Muchos adolescentes los usan mucho más tiempo. Si más uso diario se asocia con peores resultados incluso en adultos que lo usan poco, hay razón para fijarse en el uso intenso de un adolescente, no para entrar en pánico por una sesión de tarea.
Qué hacer en casa con este ensayo
Mira la dosis que tu hijo elige
La señal principal del ensayo es el uso voluntario. Darle un vistazo semanal al tiempo con el chatbot, sobre todo el que no es de tarea, dice más que saber qué app o modalidad usa. Un aumento lento a lo largo de semanas merece una plática.
No te preocupes tanto por voz o texto
Muchos papás preguntan si el modo de voz es más riesgoso. En este ensayo, la modalidad no cambió de forma significativa la soledad ni la convivencia. Lo que sí cambió la voz expresiva fue la conducta del modelo: con más frecuencia no captaba cuándo el usuario quería espacio. Por eso conviene acotar las sesiones largas de voz.
Ponle atención al “me entiende”
La confianza y la atracción social predijeron dependencia. Cuando tu adolescente diga que el chatbot “de verdad lo entiende”, es señal de preguntar más, con calma. Aquí te contamos qué dice la investigación sobre los chatbots como amigos.
Empuja hacia el uso con propósito
En el ensayo, los temas personales no fueron peores que la plática abierta, y se asociaron con un poco menos de dependencia. La idea no es prohibir que hable de sí mismo, sino notar que la plática sin fin y sin propósito es el tipo de uso que tiende a crecer.
Lo que no conviene hacer
No tomes este ensayo como prueba de que los chatbots causan soledad en los niños. Estudió adultos, el uso no se asignó y es un preprint escrito en parte por la empresa que hace el producto. Úsalo como evidencia de que el uso intenso merece atención, que es lo que sugiere también cada estudio hasta ahora. Para reforzar los vínculos de tu hijo, revisa qué pueden hacer los papás ante la soledad adolescente.
¿Y en América Latina?
No existe todavía un ensayo aleatorizado con usuarios latinoamericanos, ni adultos ni adolescentes, que mida chatbots y soledad. Todo lo que sabemos con este nivel de rigor viene de Estados Unidos y en inglés, algo que los propios autores señalan como límite.
Lo que sí hay en la región es preocupación de especialistas en consulta. En un reportaje de El País republicado por La Nación en julio de 2026, la psicóloga Aurora Gómez advierte que la IA “te va a adular constantemente, porque lo que quiere es seguir la conversación a toda costa”. Esa es la lógica que el ensayo del MIT mide como “uso voluntario”.
En el terreno de las reglas, el proyecto chileno de “estatuto de responsabilidad algorítmica” propone prohibir funciones diseñadas para maximizar el tiempo de uso de los menores y extiende sus normas a la IA conversacional accesible a menores, según Actualidad Jurídica. Es decir, apunta justo a la dosis. Sigue siendo un proyecto.
Qué observar en los próximos 3 meses
- Semana 4: Toma una línea base. ¿Cuántos minutos al día, más o menos, platica tu hijo con la IA fuera de la tarea? Anótalo.
- Señales de alerta en el mes 2: ese número sube de forma constante, los planes con amigos bajan, se pone irritable cuando no puede usar el chatbot o dice que le tiene más confianza que a las personas.
- Autoevaluación del mes 3: compara con tu línea base. Uso estable o a la baja con amistades firmes es buena señal. Más uso con menos vida social es el patrón que este ensayo y otros asocian con peores resultados.
Preguntas frecuentes
¿Usar un chatbot te hace sentir solo?
Este ensayo no lo demuestra. Encontró que el diseño del chatbot no cambió la soledad de forma significativa, pero quienes eligieron usarlo más cada día terminaron más solos. Como el uso no se asignó al azar, es una asociación, aunque la soledad inicial no predijo quién lo usaría más.
¿El modo de voz es peor que el texto?
No en este ensayo. Texto, voz neutra y voz expresiva no tuvieron efecto significativo sobre la soledad ni la convivencia. La voz expresiva sí falló más seguido en reconocer cuándo el usuario quería espacio, una razón para poner límite a las sesiones largas de voz.
¿Había adolescentes en el estudio del MIT?
No. Los 981 participantes eran adultos mayores de 18 años en Estados Unidos, con una edad promedio de unos 40. Los hallazgos podrían aplicar a adolescentes, y otras investigaciones con niños apuntan en la misma dirección, pero el ensayo no incluyó menores.
¿Quién hizo o financió el estudio?
Fue una colaboración entre el MIT Media Lab y OpenAI, la empresa que hace ChatGPT, y hay investigadores de OpenAI entre los autores. Se publicó como preprint y, en la versión que revisamos, no tenía revisión por pares.
¿Cuánto uso de chatbot es demasiado para un adolescente?
Ningún estudio ha fijado un límite. Este ensayo sugiere vigilar la tendencia: más uso diario junto con menos tiempo con personas. Si el tiempo de chatbot fuera de la tarea sigue subiendo, platícalo antes de imponer límites.
Sobre el autor
Ricky Flores es el fundador de HiWave Makers e ingeniero eléctrico con más de 15 años de experiencia desarrollando tecnología de consumo en Apple, Samsung y Texas Instruments. Escribe sobre cómo los niños aprenden a construir, pensar y crear en un mundo saturado de tecnología. Lee más en hiwavemakers.com.
Fuentes
- Fang, C. M., Liu, A. R., Danry, V., Lee, E., Chan, S. W. T., Pataranutaporn, P., Maes, P., Phang, J., Lampe, M., Ahmad, L., y Agarwal, S. (2025). “How AI and Human Behaviors Shape Psychosocial Effects of Extended Chatbot Use: A Longitudinal Randomized Controlled Study.” arXiv (preprint, sin revisión por pares). https://arxiv.org/abs/2503.17473
- Phang, J., Lampe, M., Ahmad, L., Agarwal, S., Fang, C. M., et al. (2025). “Investigating Affective Use and Emotional Well-being on ChatGPT.” OpenAI y MIT Media Lab. https://cdn.openai.com/papers/15987609-5f71-433c-9972-e91131f399a1/openai-affective-use-study.pdf
- Zhang, Y., et al. (2026). “Living with AI Companions: Sustained AI Companionship Predicts Lower Well-Being Through Lower Human Interaction.” arXiv (preprint). https://arxiv.org/abs/2609.07243
- Common Sense Media. (8 de junio de 2026). The Common Sense Media Census: AI Use by Tweens and Teens. https://www.commonsensemedia.org/sites/default/files/research/report/2026-ai-use-by-tweens-and-teens-1.pdf
- Common Sense Media. (16 de julio de 2025). “Nearly 3 in 4 Teens Have Used AI Companions, New National Survey Finds.” https://www.commonsensemedia.org/press-releases/nearly-3-in-4-teens-have-used-ai-companions-new-national-survey-finds
- Pew Research Center. (24 de febrero de 2026). “How Teens Use and View AI.” https://www.pewresearch.org/internet/2026/02/24/how-teens-use-and-view-ai/
- RAND Corporation. (1 de junio de 2026). “Nearly 1 in 5 U.S. Adolescents and Young Adults Use AI Chatbots for Mental Health Advice.” https://www.rand.org/news/press/2026/06/nearly-1-in-5-us-adolescents-and-young-adults-use-ai.html
- Pascual, M. G. (28 de julio de 2026). “Amigos digitales con IA: la nueva amenaza para la salud mental de los adolescentes.” El País, en La Nación. https://www.lanacion.com.ar/economia/IA/amigos-digitales-con-ia-la-nueva-amenaza-para-la-salud-mental-de-los-adolescentes-nid28072026/
- Actualidad Jurídica (DOE). (9 de junio de 2026). “Proyecto de ley busca crear un estatuto de responsabilidad algorítmica para proteger a menores en entornos digitales.” https://actualidadjuridica.doe.cl/proyecto-de-ley-busca-crear-un-estatuto-de-responsabilidad-algoritmica-para-proteger-a-menores-en-entornos-digitales/
