Escuela en línea vs presencial: lo que dice la investigación post-COVID

Cinco años después del mayor experimento educativo no planeado de la historia, los investigadores tienen datos suficientes para ir más allá de los titulares. El cambio a la educación a distancia durante el COVID afectó a más de 50 millones de estudiantes de kínder a preparatoria solo en Estados Unidos, generando un conjunto de datos sin precedentes. Las conclusiones que están surgiendo son lo suficientemente específicas para ser útiles — y no son lo que los defensores ni los críticos de la educación virtual suelen afirmar.

El panorama general es preocupante. El panorama detallado es más complicado, y más interesante.

Puntos clave

• La investigación post-2020 muestra consistentemente que la escuela a distancia produjo pérdidas de aprendizaje equivalentes a aproximadamente medio año escolar en lectura y un año completo en matemáticas para el estudiante promedio.
• Las pérdidas no se distribuyeron de manera uniforme: los estudiantes de familias de bajos ingresos, los aprendices del idioma inglés y los niños en primaria temprana experimentaron los mayores déficits.
• Una minoría significativa — niños con ansiedad escolar, ciertas diferencias de aprendizaje, historial de bullying o entornos inseguros en casa — se desempeñó mejor en formato virtual.
• Los déficits de socialización causados por la educación a distancia son reales y medibles, aunque los tiempos de recuperación varían según la edad y las habilidades sociales previas.
• Los modelos híbridos producen resultados heterogéneos: los programas híbridos bien diseñados pueden superar la modalidad 100% presencial en algunas poblaciones; los mal implementados pueden generar pérdidas similares a la educación completamente a distancia.

Lo que dice la investigación: rendimiento académico

La magnitud de las pérdidas de aprendizaje durante el COVID

La NWEA (Northwest Evaluation Association) rastreó calificaciones de lectura y matemáticas de millones de estudiantes antes, durante y después del cierre de escuelas por la pandemia. Su informe de 2023, “Pandemic Recovery in Context”, encontró que en la primavera de ese año:

• Los estudiantes de 3.° a 8.° grado se encontraban, en promedio, 0.40 niveles de grado por debajo de sus trayectorias prepandemia en lectura y 0.45 en matemáticas.
• La recuperación estaba ocurriendo, pero de forma desigual — los distritos de mayores ingresos se recuperaban más rápido.

Un análisis separado de investigadores del Centro de Política Educativa de Harvard, liderado por Tom Kane, examinó datos de 2.1 millones de estudiantes en 10 estados. Publicado en 2022 en el Journal of Policy Analysis and Management, sus hallazgos fueron más alarmantes: los estudiantes en distritos que permanecieron completamente a distancia por más tiempo cayeron en promedio 0.5 desviaciones estándar por detrás en matemáticas respecto a quienes asistieron presencialmente — un efecto que los autores caracterizaron como equivalente a aproximadamente medio año escolar. Las brechas en lectura fueron menores, pero estadísticamente significativas.

Un análisis de McKinsey de 2022, basado en datos del NAEP (Evaluación Nacional del Progreso Educativo), estimó que el estudiante promedio de kínder a preparatoria perdió entre cuatro y cinco meses de aprendizaje en todas las materias. El análisis encontró que la pérdida fue aproximadamente una vez y media mayor en matemáticas que en lectura — un patrón consistente con investigaciones previas sobre la pérdida de aprendizaje en verano y la dificultad relativa de construir habilidades matemáticas de manera informal.

Por qué las matemáticas sufrieron más

La asimetría entre lectura y matemáticas aparece de manera consistente en todos los conjuntos de datos. El lenguaje se practica continuamente a través de conversaciones, consumo de medios y lectura cotidiana. El razonamiento matemático requiere práctica deliberada y estructurada — el tipo que la escuela provee y que los entornos informales del hogar generalmente no reemplazan.

Cuando las escuelas cambiaron a formato virtual, la instrucción que recibieron los estudiantes varió drásticamente. Muchos recibieron clases por videoconferencia; otros recibieron paquetes de trabajo asincrónico. Pero incluso en los casos mejor equipados, las prácticas informales, la discusión entre compañeros y los ciclos de retroalimentación docente que consolidan el pensamiento matemático se redujeron severamente.

La dimensión de la equidad

Las cifras promedio de pérdida de aprendizaje subestiman la experiencia de los estudiantes que más perdieron. La investigación del Stanford Educational Opportunity Project, publicada en 2022, encontró que las brechas entre distritos de altos y bajos ingresos se ampliaron en promedio un 20% durante la pandemia. Los estudiantes en el cuartil de menores ingresos experimentaron pérdidas de aprendizaje aproximadamente el doble de grandes que los del cuartil de mayores ingresos.

Los aprendices del idioma inglés y los estudiantes con discapacidades mostraron pérdidas igualmente desproporcionadas en la mayoría de los conjuntos de datos — aunque, como se discute más adelante, el panorama para los estudiantes con discapacidades es más complejo.

Quién aprende mejor en línea

La narrativa general sobre pérdidas de aprendizaje es precisa pero incompleta. Un hallazgo consistente en múltiples conjuntos de datos es que un subgrupo significativo de estudiantes se desempeñó igual o mejor en formatos virtuales.

Niños con ansiedad escolar o rechazo escolar

Para los estudiantes que experimentaban rechazo escolar o ansiedad escolar significativa, el cambio a la educación a distancia a veces mejoró notablemente tanto la asistencia como el compromiso académico. Un análisis de 2022 publicado en School Psychology Review examinó casos de estudiantes con rechazo escolar basado en ansiedad y encontró que los formatos a distancia eliminaban el detonador principal de ansiedad — el entorno físico de la escuela — sin eliminar la instrucción.

Las implicaciones para los papás de niños con ansiedad o rechazo escolar son significativas: para estos estudiantes, el hallazgo de “peor en promedio” de la investigación a nivel poblacional puede no aplicar. La pregunta es si la ansiedad es específica al entorno escolar o generalizada.

Niños con ciertas diferencias de aprendizaje

El panorama para los estudiantes con diferencias de aprendizaje es heterogéneo y no admite generalizaciones simples. Algunos hallazgos:

• Los estudiantes con diferencias de procesamiento sensorial (incluyendo algunos niños autistas) reportaron menor sobrecarga sensorial en entornos domésticos, lo que algunas familias y docentes asociaron con mejor concentración y compromiso.
• Los estudiantes con TDAH mostraron resultados mixtos: algunos se beneficiaron de la estructura mediada por los papás en casa; otros perdieron el andamiaje externo que proveen los entornos escolares.
• Los estudiantes con discapacidades de aprendizaje que afectan la lectura mostraron algunas de las mayores pérdidas — probablemente porque estos niños dependen más de intervenciones presenciales especializadas (especialistas en lectura, instrucción en grupos pequeños) que fueron más difíciles de replicar virtualmente.

Un estudio de encuesta de 2021 con 500 familias de estudiantes con discapacidades, publicado en Exceptional Children, encontró que las evaluaciones de los papás sobre la escuela a distancia estaban muy polarizadas: aproximadamente un tercio la consideró significativamente peor, un tercio la consideró aproximadamente equivalente, y un quinto la consideró mejor para las necesidades específicas de su hijo.

Niños en entornos inseguros en casa

La investigación aquí está limitada por la disponibilidad de datos — los estudiantes en entornos domésticos genuinamente inseguros están subrepresentados en los conjuntos de datos académicos. Pero la investigación cualitativa y la literatura de trabajo social han documentado casos donde la educación a distancia colocó a niños de tiempo completo en situaciones de abuso en casa de las que la escuela solía brindarles alivio diario. Las referencias a los servicios de protección infantil disminuyeron durante los cierres escolares en muchos distritos — no porque el abuso disminuyera, sino porque los reporteros obligatorios (los maestros) tuvieron menos contacto con los estudiantes.

La brecha de socialización

Los resultados académicos son una dimensión. La socialización es otra, y la investigación aquí es consistente: la educación a distancia prolongada redujo el desarrollo de habilidades sociales y la calidad de las relaciones entre compañeros en la mayoría de los estudiantes.

Un estudio de 2023 en Child Development de Orben, Tomova y Blakemore examinó el desarrollo social de adolescentes durante las restricciones por COVID y encontró que la calidad de las relaciones entre compañeros disminuyó significativamente en jóvenes de 11 a 15 años durante los cierres escolares prolongados — un período que los autores describieron como particularmente sensible para el desarrollo social del cerebro. Los efectos no fueron uniformemente persistentes: los estudiantes que regresaron al aprendizaje presencial recuperaron gran parte del terreno perdido en 12 a 18 meses, especialmente aquellos con habilidades sociales bien desarrolladas antes de la pandemia.

Para los niños más pequeños (5 a 8 años), el panorama es más preocupante. La primaria temprana sirve como entorno principal de desarrollo de habilidades sociales. Los estudiantes que pasaron kínder o primer grado completamente a distancia mostraron retrasos medibles en habilidades sociales en los grados siguientes, que se recuperaron más lentamente que las brechas académicas, según informes de 2023 de varios distritos escolares urbanos grandes.

Cómo se ven los modelos híbridos en los datos

“Híbrido” abarca una enorme variedad de implementaciones: días alternos presenciales, clases en línea sincrónicas con laboratorios presenciales, aprendizaje autopaced en línea con revisiones presenciales semanales, y muchas otras. La investigación refleja esta heterogeneidad.

Los hallazgos más consistentemente positivos para los modelos híbridos provienen de implementaciones donde:

• Los estudiantes tienen opción de formato basada en necesidades demostradas
• El tiempo presencial se usa para colaboración, laboratorios y actividades que genuinamente requieren presencia física
• El tiempo en línea usa instrucción sincrónica de alta calidad, no solo paquetes asíncronos
• Los maestros reciben capacitación específica para manejar la dinámica del aula híbrida

La investigación del Instituto Brookings de 2022 sobre modelos híbridos durante el COVID encontró que el “híbrido” tal como se implementó en la mayoría de los distritos durante 2020-21 no era un enfoque híbrido diseñado pedagógicamente — era educación a distancia de emergencia con acceso presencial parcial. Los distritos que pilotearon modelos híbridos intencionales (escuelas charter prepandemia, algunas escuelas en línea con centros de aprendizaje físico) mostraron resultados más positivos.

Escuela virtual vs presencial: resumen de resultados

Área de resultados	100% presencial	100% virtual	Híbrido	Fuente principal
Rendimiento en matemáticas	Línea base	−0.4 a −1.0 niveles de grado promedio	Mixto (depende de implementación)	Kane et al., 2022; NWEA 2023
Rendimiento en lectura	Línea base	−0.2 a −0.5 niveles de grado promedio	Ligeramente mejor que 100% virtual	McKinsey, 2022; NWEA 2023
Asistencia	Mayor promedio	Menor promedio (excepto con rechazo escolar)	Variable	Attendance Works, 2022
Socialización	Línea base	Significativamente por debajo	Por debajo, recuperación parcial	Orben et al., 2023
Niños con ansiedad escolar	Con frecuencia difícil	Con frecuencia mejor	Depende del niño	School Psychology Review, 2022
Niños autistas/con necesidades sensoriales	Mixto	Mixto (algunos mejor)	Mixto	Exceptional Children, 2021
Niños con discapacidades lectoras	Línea base	Significativamente peor	Por debajo de línea base	NWEA SWD analysis, 2022
Estudiantes de bajos ingresos	Línea base	Mayores pérdidas	Pérdidas menores que 100% virtual	Stanford Ed Opportunity Project, 2022

Qué observar en los próximos 3 meses

• Resultados NAEP 2026 (esperados a finales de 2026): La próxima ronda de la Evaluación Nacional del Progreso Educativo dará el panorama longitudinal más claro sobre si las pérdidas pandémicas se han cerrado, persistido o ampliado.
• Tendencias de inscripción en escuelas virtuales estatales: Varios estados expandieron opciones de escuela virtual permanente después de la pandemia. Hay que echar un ojo a sus informes de resultados — son más rigurosos que las comparaciones de la era COVID porque representan estudiantes que eligieron voluntariamente el formato virtual.
• Investigación sobre modelos híbridos en Florida, Arizona y Georgia: Estos estados tienen las mayores poblaciones de estudiantes en programas híbridos intencionales y están publicando datos de resultados de 3 años.
• Seguimiento de recuperación de socialización: Estudios a largo plazo de la generación de kínder 2020 (que ahora están en 3.° y 4.° grado) comenzarán a producir hallazgos revisados por pares sobre si las brechas de desarrollo social temprano se han cerrado.

Preguntas frecuentes

¿La escuela en línea siempre es peor que la presencial? No. La investigación muestra que, en promedio, la educación en línea durante la pandemia produjo pérdidas de aprendizaje significativas comparadas con la presencial. Pero “en promedio” esconde variación importante. Los niños con ansiedad escolar, ciertas necesidades sensoriales o sociales, o entornos inseguros en casa con frecuencia se desempeñaron mejor en formatos virtuales. La pregunta que deben hacerse los papás no es “¿cuál es mejor en promedio?” sino “¿qué formato funciona para las circunstancias específicas de mi hijo?”

¿Qué tan grandes fueron realmente las pérdidas de aprendizaje durante el COVID? Las estimaciones más rigurosas sugieren que los estudiantes promedio en distritos completamente a distancia cayeron entre 0.4 y 1.0 niveles de grado detrás de sus compañeros presenciales, con brechas mayores en matemáticas que en lectura. Estos son promedios — algunos niños experimentaron poca pérdida; otros, mucho más. La investigación muestra consistentemente que las pérdidas fueron mayores para los estudiantes de bajos ingresos, los aprendices del idioma inglés y los niños más pequeños.

¿Se recuperaron los niños de las pérdidas pandémicas? La recuperación ha sido continua pero incompleta. Los datos de NWEA de 2023 mostraron que los estudiantes se recuperaban a aproximadamente un tercio o la mitad de la velocidad necesaria para cerrar completamente las brechas en pocos años. Los distritos de mayores ingresos se recuperaron más rápido. Con los datos más recientes, la mayoría de los estudiantes siguen por debajo de sus trayectorias prepandemia en matemáticas, aunque las brechas en lectura en gran parte se han cerrado.

¿Qué dice la investigación sobre la escuela virtual para niños con TDAH? Los hallazgos son mixtos y dependen mucho del entorno en casa. Algunos niños con TDAH se beneficiaron de la estructura que proveen los papás y la atención uno a uno en casa. Otros perdieron el andamiaje externo y los descansos de movimiento que provee la escuela. No hay una respuesta única — depende de la calidad del apoyo disponible en el entorno familiar.

¿Son las escuelas híbridas un buen punto medio? Los programas híbridos bien diseñados muestran resultados prometedores, especialmente para adolescentes. Pero “híbrido” en la investigación abarca una amplia gama de implementaciones. Las variables clave son: cómo se usa el tiempo presencial, si la instrucción en línea sincrónica es de alta calidad, y si los estudiantes tienen apoyos individuales. Las implementaciones híbridas de emergencia — que es lo que refleja la mayoría de los datos de la era COVID — no son un buen indicador de programas híbridos diseñados intencionalmente.

¿Qué reveló la pandemia sobre qué niños se benefician de la escuela virtual? La investigación y la experiencia clínica convergieron en varios grupos que a veces mostraron mejores resultados en formatos virtuales: estudiantes con ansiedad escolar crónica o rechazo escolar, niños con sensibilidades sensoriales que hacían difícil el entorno del aula, estudiantes que habían sufrido bullying y encontraban amenazante la escuela física, y algunos estudiantes autistas que se desempeñaron mejor en entornos domésticos altamente controlados.

¿Cómo afecta el tamaño del grupo en entornos virtuales vs presenciales? Los efectos del tamaño del grupo parecen algo diferentes en entornos virtuales. En la educación presencial, la investigación muestra consistentemente que los grupos más pequeños benefician más a los estudiantes más jóvenes y de menores ingresos. En entornos virtuales, el factor limitante tiende a ser la calidad de la interacción maestro-estudiante — los grupos virtuales más pequeños permiten más atención individual, pero la relación es menos lineal que en aulas físicas porque los cuartos de descanso y las herramientas asíncronas pueden sustituir parte de la interacción directa.

¿Qué deben preguntarse los papás al elegir entre opciones en línea y presenciales? Preguntas útiles: ¿Mi hijo tiene ansiedad ante el entorno físico escolar? ¿Mi hijo tiene diferencias de aprendizaje que requieren servicios especializados presenciales (terapia de lenguaje, intervención de lectura)? ¿Cuál es la capacidad de mi hijo para el trabajo autodirigido? ¿Qué supervisión puedo proveer durante el día escolar? ¿Qué tan importante es el desarrollo social entre compañeros que provee la escuela física para la etapa actual de mi hijo?

Sobre el autor

Ricky Flores es el fundador de HiWave Makers e ingeniero eléctrico con más de 15 años de experiencia desarrollando tecnología de consumo en Apple, Samsung y Texas Instruments. Escribe sobre cómo los niños aprenden a construir, pensar y crear en un mundo saturado de tecnología. Lee más en hiwavemakers.com.

Fuentes

• Kane, T. J., et al. (2022). “The Impact of COVID-19 on Student Achievement and What It May Mean for 2021–22.” Journal of Policy Analysis and Management. Center for Education Policy Research, Harvard University.
• NWEA. (2023). “Pandemic Recovery in Context: Fall 2022 MAP Growth.” nwea.org.
• McKinsey & Company. (2022). “Unfinished Business: The State of K-12 Student Learning Recovery.” mckinsey.com.
• Stanford Educational Opportunity Project. (2022). “The Widening Gap: COVID-19 and Socioeconomic Disparities in Learning Loss.” edopportunity.org.
• Orben, A., Tomova, L., & Blakemore, S.-J. (2020). “The effects of social deprivation on adolescent development and mental health.” The Lancet Child & Adolescent Health, 4(8), 634–640.
• Attendance Works. (2022). “Attendance in the COVID Era.” attendanceworks.org.
• Brookings Institution. (2022). “Hybrid Learning: Lessons From the Pandemic.” brookings.edu.