El Mito de los Estilos de Aprendizaje Está Frenando a tu Hijo

Una mamá se sienta con la maestra de su hija en la junta de otoño. La maestra se inclina hacia ella y le dice: “Tu hija es una aprendiz visual — por eso le hemos estado dando más diagramas y menos lectura.” La mamá asiente. Suena lógico, personalizado, atento. Llega a casa y le compra un juego de tarjetas de estudio con colores.

Nadie en ese cuarto hizo nada mal según los estándares comunes. El enfoque de los estilos de aprendizaje — la idea de que los niños aprenden mejor cuando la instrucción se adapta a su modalidad preferida, ya sea visual, auditiva o kinestésica — se presenta como un hecho en la mayoría de los programas de formación docente, se repite en libros de crianza y está integrado en productos educativos que valen miles de millones de dólares. Nomás que no aguanta el escrutinio. No un poco. No en algunos casos especiales. La evidencia científica en contra de adaptar la instrucción a los estilos de aprendizaje es de las más sólidas que existe en investigación educativa.

Entender por qué este mito persiste, qué dice la evidencia de verdad, y qué deberían exigir los papás en su lugar, es una de las cosas más prácticas que puedes hacer por la educación de tu hijo.

Por Qué Este Mito Arraigó (y Por Qué Cuesta Soltarlo)

Los estilos de aprendizaje — organizados más comúnmente como visual, auditivo y kinestésico (VAK), a veces con una cuarta categoría para lectura/escritura (VARK) — se sienten intuitivamente correctos. Los niños sí parecen diferentes entre sí. Algunos se inclinan hacia los dibujos y los diagramas. Otros quieren hablar las ideas. Algunos necesitan moverse. La idea de que la educación debería respetar esas diferencias resulta atractiva. Suena como individualización. Suena como respetar al niño.

Lo que pasa es que la hipótesis de los estilos de aprendizaje hace una afirmación muy específica: que empatar la instrucción con la modalidad preferida de un niño produce mejores resultados de aprendizaje que no hacerlo. Esa afirmación es comprobable. Y se ha comprobado — ampliamente — y falla.

Los papás a quienes les han dicho que su hijo es un “aprendiz kinestésico” a menudo sienten que por fin recibieron una clave útil. Las escuelas promocionan la instrucción diferenciada según estilos de aprendizaje como evidencia de su enfoque centrado en el alumno. Los maestros que llevan años adaptando actividades a los estilos identificados tienen una inversión emocional real en el modelo. Nada de esto hace que la evidencia desaparezca.

También hay una confusión en el corazón del mito: la preferencia no es lo mismo que el beneficio. Un niño puede genuinamente preferir ver videos en lugar de leer texto. Esa preferencia es real. Pero “prefiero esto” y “aprendo mejor con esto” son afirmaciones distintas, y la investigación consistentemente no logra demostrar que los alumnos que prefieren una modalidad aprendan más cuando la instrucción usa esa modalidad que cuando no lo hace.

La dimensión del etiquetado vale la pena señalarla especialmente. Cuando a una niña se le dice que es una “aprendiz visual”, esa etiqueta puede convertirse en una limitación. Puede desengancharse de la instrucción con mucho audio porque le dijeron que no es “para ella”. Puede evitar las materias con mucha lectura en la preparatoria. Las etiquetas que se ponen a los 8 años tienen la costumbre de seguir a los niños mucho más tiempo del que nadie esperaba.

Lo Que Dice la Investigación de Verdad

La revisión definitiva de la investigación sobre estilos de aprendizaje fue publicada en 2008 por Pashler, McDaniel, Rohrer y Bjork en Psychological Science in the Public Interest. Los autores — cuatro científicos cognitivos — se propusieron evaluar si la evidencia existente apoyaba la “hipótesis del emparejamiento”: la idea de que el aprendizaje se optimiza cuando el modo instruccional coincide con el estilo preferido del alumno. Su conclusión fue sin ambigüedades. Después de revisar toda la literatura disponible, no encontraron cero evidencia creíble de que el emparejamiento produzca mejores resultados de aprendizaje. No evidencia débil. Cero.

Para que una hipótesis se confirme, señalaron Pashler y sus colegas, se necesitarían estudios que (a) clasifiquen a los aprendices por estilo, (b) los asignen aleatoriamente a instrucción emparejada o no emparejada, y (c) demuestren que los aprendices emparejados superan a los no emparejados en evaluaciones objetivas. Casi ningún estudio en la literatura de estilos de aprendizaje cumple estos criterios metodológicos básicos — y los que sí los cumplen no apoyan la hipótesis.

Rogowsky, Calhoun y Tallal (2015), publicando en el Journal of Educational Psychology, realizaron exactamente este tipo de estudio controlado con estudiantes universitarios. Los estudiantes fueron identificados como teniendo preferencias de procesamiento auditivo o visual, luego asignados a instrucción en formatos emparejados o no emparejados. Resultado: ninguna relación estadísticamente significativa entre el emparejamiento del estilo de aprendizaje y los resultados de comprensión. Los alumnos no lo hicieron mejor cuando la instrucción se alineaba con su estilo preferido.

A pesar de esto, Newton y Miah (2017), escribiendo en Frontiers in Education, encuestaron a maestros del Reino Unido y encontraron que el 93% creía en los estilos de aprendizaje y la mayoría reportó adaptar activamente su instrucción basándose en los estilos identificados de los alumnos. La brecha entre el consenso científico y la práctica en el aula es extraordinaria. Y no es solo en el Reino Unido — encuestas en los EE. UU., Australia y Países Bajos encuentran tasas similares de creencia. Una encuesta de 2019 de Dekker y colegas encontró que los “estilos de aprendizaje” eran el neuromito más ampliamente creído en la educación, por encima de las afirmaciones sobre los tipos de personalidad del cerebro izquierdo versus derecho.

El científico cognitivo Daniel Willingham, en su libro de 2018 Why Don’t Students Like School?, aborda directamente la cuestión de la preferencia. Reconoce que los niños tienen preferencias genuinas de modalidad, pero señala que esto es una pregunta diferente a si esas preferencias predicen mejores resultados de aprendizaje cuando se emparejan. Para la mayoría del contenido académico, argumenta, el contenido en sí tiene un modo óptimo de presentación — los conceptos matemáticos a menudo se entienden mejor visualmente independientemente de la preferencia declarada del alumno; las narrativas históricas se entienden mejor lingüísticamente. La idea de que cualquier contenido puede entregarse igualmente en cualquier modalidad — nomás darle a un niño en su “formato preferido” — malentiende cómo se estructura el conocimiento.

Afirmación sobre Estilo de Aprendizaje	Evidencia Científica	Si Emparejar el Estilo Ayuda	Qué Sí Funciona para Este Alumno
Los aprendices visuales aprenden mejor con diagramas	Sin soporte creíble	No demostrado en estudios controlados	Práctica de recuperación, ejemplos trabajados, espaciado
Los aprendices auditivos aprenden mejor con clases	Sin soporte creíble	No demostrado en estudios controlados	Repetición espaciada, discusión, interrogación elaborativa
Los aprendices kinestésicos aprenden mejor haciendo	Parcial — el aprendizaje práctico ayuda a todos los alumnos para cierto contenido	No demostrado como beneficio de emparejamiento de estilo	Estrategias de aprendizaje activo (aplican a todos los alumnos)
Los aprendices de lectura/escritura sobresalen con texto	Sin soporte creíble para el emparejamiento de estilo	No demostrado en estudios controlados	Práctica de recuperación, intercalado, estrategias de toma de notas

Lo que la investigación sí apoya — de manera robusta — es un conjunto de estrategias de aprendizaje basadas en evidencia que benefician a la mayoría de los alumnos independientemente de la preferencia. Roediger y Butler (2011), escribiendo en Trends in Cognitive Sciences, revisaron décadas de investigación sobre “el efecto del examen”: los alumnos que regularmente recuperan información de la memoria (mediante autoevaluación, cuestionarios o práctica de recuperación) retienen significativamente más con el tiempo que los alumnos que vuelven a leer o repasar el mismo material. La diferencia no es pequeña — la práctica de recuperación produce consistentemente un 50% mejor retención a largo plazo en estudios controlados.

La práctica espaciada — distribuir las sesiones de estudio a lo largo del tiempo en lugar de concentrarlas antes de un examen — muestra efectos igualmente fuertes y consistentes. El intercalado, que significa mezclar tipos de problemas en lugar de agruparlos (hacer toda la geometría antes que el álgebra, en lugar de alternar), es contraintuitivo pero bien respaldado: se siente más difícil pero produce mejor transferencia a nuevos problemas. Estas estrategias funcionan. Funcionan en todas las materias, en todas las edades y — lo más importante — en todos los supuestos “estilos” de aprendizaje.

Qué Hacer de Verdad

Deja de Usar Etiquetas de Estilo de Aprendizaje

Si a tu hijo le han identificado como “aprendiz visual” o cualquier otro estilo, no dejes que esa etiqueta limite cómo aborda el contenido difícil. Reconoce que puede tener preferencias genuinas — pero enmárcalas como puntos de partida, no como límites. Un niño que prefiere dibujar puede que le encante usar apuntes con bocetos para organizar información, y eso está genial — pero tomar notas con bocetos es una estrategia basada en evidencia (toma de notas elaborativa), no prueba de que no pueda aprender de textos.

Impulsa la Práctica de Recuperación en Casa y en la Escuela

La estrategia de estudio con más respaldo científico es también una de las menos enseñadas: cerrar el libro e intentar recordar lo que acabas de leer, practicar o escuchar. Esto se siente incómodo — produce errores — pero esos errores son parte del mecanismo de aprendizaje. Ayuda a tu hijo a integrar la práctica de recuperación en sus rutinas de tarea, pidiéndole que explique lo que aprendió sin ver sus notas antes de volver a abrir sus materiales.

Pregunta por la Práctica Espaciada

Si la escuela de tu hijo manda a casa una semana del mismo tipo de problema de matemáticas y luego avanza, pregunta cómo se integra la recuperación y revisión en las unidades posteriores. La práctica espaciada significa volver al material anterior después de un intervalo. Los horarios de estudio más efectivos mezclan material nuevo con revisión periódica de contenido anterior. Muchos programas de matemáticas lo incluyen; muchos no.

Entiende que Batallar es la Señal, No el Problema

Una razón por la que el mito de los estilos de aprendizaje persiste es que ofrece una explicación cómoda para el trabajo duro: si un niño batalla con la instrucción cargada de lectura, a lo mejor es que nomás es un aprendiz auditivo. La alternativa basada en evidencia es menos cómoda — batallar durante el aprendizaje es a menudo una señal de que está ocurriendo una recuperación esforzada, que es de donde viene el aprendizaje duradero. El objetivo no es hacer que aprender se sienta fácil; es hacerlo productivo. Las habilidades de función ejecutiva — especialmente la capacidad de persistir ante la dificultad — importan enormemente aquí, independientemente de cualquier estilo de aprendizaje.

Pregunta Qué Estrategias Basadas en Evidencia Usa la Escuela

Esta es una pregunta práctica para las juntas de padres: “¿Qué estrategias usa la escuela que tienen fuerte respaldo científico?” Busca menciones de práctica de recuperación, repetición espaciada, intercalado e interrogación elaborativa. Estas tienen tamaños de efecto grandes y replicados. Si la conversación se centra principalmente en la diferenciación por estilo de aprendizaje, eso es información útil sobre dónde enfocar el apoyo adicional en casa.

Sé Honesto sobre la Atención

Mucho de lo que se atribuye al desajuste del estilo de aprendizaje es en realidad un problema de atención. Un niño que no puede mantener el enfoque en una clase no es necesariamente un aprendiz auditivo que “necesita” información visual — puede estar batallando con la atención sostenida que se beneficiaría de apoyo dirigido. Entender lo que la investigación sobre atención realmente muestra es un mejor punto de partida que ajustar la modalidad.

Qué Observar en los Próximos 3 Meses

Fíjate si tu hijo está desarrollando estrategias de estudio genuinas — o si está “estudiando” de maneras que se sienten cómodas pero no están produciendo retención. Un niño que relee notas destacadas durante una hora y sigue reprobando el examen está usando una estrategia de bajo rendimiento, independientemente de su supuesto estilo de aprendizaje.

Nota si alguna etiqueta que lleva tu hijo (“soy malo para escuchar”, “solo puedo aprender haciendo”) está dando forma a cómo aborda tareas desconocidas. Estos autoconceptos pueden impulsar la evitación de tipos de contenido completos, particularmente en la secundaria cuando la autoimagen académica se está solidificando.

Busca señales de esfuerzo productivo: la leve incomodidad de intentar recordar algo antes de buscarlo, la frustración de los problemas de práctica intercalados, el esfuerzo de generar explicaciones en lugar de solo reconocerlas. Estas se sienten más difíciles en el momento y producen mejores resultados con el tiempo. Ayudar a tu hijo a aprender a tolerar el aprendizaje esforzado — en lugar de encontrar el formato que se siente más fácil — es una de las cosas más duraderas que puedes hacer por su educación.

Si la escuela de tu hijo ha adoptado recientemente un sistema formal de evaluación de estilos de aprendizaje o un marco curricular, es razonable preguntarle al director o coordinador académico cuál es la base científica del enfoque y si existen datos de resultados. Las escuelas que invierten en pedagogía basada en evidencia — y pueden explicar por qué — valen la pena conocerse.

Preguntas Frecuentes

Si los estilos de aprendizaje no existen, ¿por qué los niños parecen tan diferentes entre sí?

Los niños difieren enormemente en conocimientos previos, atención, capacidad de memoria de trabajo, exposición previa al contenido y motivación. Estas diferencias son reales y sí importan para la instrucción. Lo que la investigación no logra respaldar es la afirmación específica de que clasificar a los niños en categorías visual/auditivo/kinestésico y adaptar la instrucción en consecuencia mejora los resultados.

La maestra de mi hijo dice que es aprendiz visual y de verdad parece ayudar. ¿Por qué?

Los apoyos visuales, los diagramas y los organizadores gráficos pueden ayudar a muchos alumnos a entender información compleja — pero no es por el emparejamiento de estilo. Funcionan para la mayoría de los alumnos en contenido apropiado porque la organización visual apoya la memoria de trabajo. El beneficio no es específico para los niños identificados como “aprendices visuales”.

¿Qué le digo a mi hijo cuando dice que es un aprendiz visual?

Reconoce la preferencia sin cementarla como una categoría fija. “Te gustan los diagramas — usemos eso como herramienta” es más útil que “eres un aprendiz visual, así que leer siempre te va a costar más trabajo”. Esto último crea una expectativa autolimitante.

¿Existen diferencias individuales reales en cómo aprenden los niños?

Sí — el conocimiento previo, la capacidad de memoria de trabajo, la fluidez lectora y el interés afectan significativamente el aprendizaje. Estas son medibles y sí importan. Solo que no se mapean en las categorías visual/auditivo/kinestésico, que no predicen respuestas diferenciales a la instrucción emparejada.

¿El aprendizaje práctico también es un mito?

No. El aprendizaje activo y práctico tiene respaldo científico genuino para ciertos tipos de contenido y grupos de edad — pero funciona por la naturaleza de la actividad, no porque algunos niños sean “aprendices kinestésicos” que lo necesitan mientras otros no. La mayoría de los alumnos se beneficia del aprendizaje activo en contextos donde es apropiado.

¿Cuál es la mejor cosa que puedo hacer para ayudar a mi hijo a estudiar?

Que cierre sus materiales e intente recordar lo que estudió antes de revisar cualquier cosa. Haz esto al final de cada sesión de estudio y de nuevo dos días después. Este enfoque de práctica de recuperación supera la relectura, el subrayado y la mayoría de los otros métodos de estudio comunes en la investigación controlada.

---

Sobre el autor

Ricky Flores es el fundador de HiWave Makers e ingeniero eléctrico con más de 15 años de experiencia desarrollando tecnología de consumo en Apple, Samsung y Texas Instruments. Escribe sobre cómo los niños aprenden a construir, pensar y crear en un mundo dominado por la tecnología. Lee más en hiwavemakers.com.

Fuentes

1. Pashler, H., McDaniel, M., Rohrer, D., & Bjork, R. (2008). “Learning styles: Concepts and evidence.” Psychological Science in the Public Interest, 9(3), 105–119. https://journals.sagepub.com/doi/10.1111/j.1539-6053.2009.01038.x
2. Rogowsky, B. A., Calhoun, B. M., & Tallal, P. (2015). “Matching learning style to instructional method: Effects on comprehension.” Journal of Educational Psychology, 107(1), 64–78.
3. Newton, P. M., & Miah, M. (2017). “Evidence-based higher education — is the learning styles ‘myth’ important?” Frontiers in Education, 2, 1–9.
4. Willingham, D. T. (2018). Why Don’t Students Like School? Jossey-Bass.
5. Roediger, H. L., & Butler, A. C. (2011). “The critical role of retrieval practice in long-term retention.” Trends in Cognitive Sciences, 15(1), 20–26.
6. Dekker, S., Lee, N. C., Howard-Jones, P., & Jolles, J. (2012). “Neuromyths in education: Prevalence and predictors of misconceptions among teachers.” Frontiers in Psychology, 3, 429.